Cu şase ani în urmă, orădeanca Daniela Dulău a fost implicată într-un accident rutier şi tot de-atunci încearcă să demonstreze că a fost o victimă.
Tânăra a fost lovită de o maşină pe trecerea de pietoni din dreptul bisericuţei de pe strada Nufărului, iar impactul a fost atât de puternic încât a avut nevoie de mai bine de patru luni pentru vindecarea fracturilor şi leziunilor. În ciuda declaraţiilor fetei, după şase ani de cercetări anchetatorii au tras concluzia că e singura vinovată, deoarece a traversat pe culoarea roşie a semaforului şi, de fapt, ea ar fi cea care a lovit maşina!
Accident pe zebră
Pe 10 octombrie 2012, la ora 9.40, Daniela, pe atunci în vârstă de 19 ani, se grăbea să ajungă la facultate. "Eram în Nufărul, la trecerea de pietoni de lângă bisericuţă, vorbeam la telefon şi aşteptam la semafor, care era pe culoarea roşie", povesteşte tânăra. Fata susţine că atunci când pietonii au primit undă verde, a traversat şoseaua în grabă, ca să prindă un tramvai ajuns în staţie.
Deodată, a simţit o lovitură puternică. "Mai aveam câţiva paşi când m-a lovit o maşină care mergea spre Sânmartin, pe banda întâi. M-a lovit din partea dreaptă, m-am izbit de capotă, apoi de parbriz şi am căzut pe jos. În rest, nu mai ştiu", spune Daniela. S-a trezit internată la Spitalul Judeţean, cu mai multe traumatisme, contuzii şi fracturi ale oaselor din zona şoldului. Pentru vindecare, doctorii i-au recomandat 90 de zile de îngrijiri medicale.
Şofer... pieton
La locul accidentului au rămas poliţiştii şi şoferul care a lovit-o, George Pontoş, un bărbat din Haieu, care atunci avea 23 de ani. După impact, acesta a venit pe jos la locul accidentului, fiindcă şi-a parcat maşina pe care o condusese, un Opel Corsa, la câţiva zeci de metri distanţă, în dreptul unui bloc de după intersecţia dintre strada Nufărului şi Ciheiului, dincolo de liniile de tramvai. "Noi n-am fost la locul accidentului, dar ulterior am aflat că şoferul a vrut să fugă", zice mama fetei, Florica Dulău (foto).
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a deschis un dosar penal, cercetându-l pe şofer pentru vătămare corporală din culpă şi fugă de la locul accidentului. Doi martori au declarat că fata a traversat pe roşu, dar şi că şoferul s-a întors în scurt timp la locul impactului, chiar dacă fără maşină. La rându-i, acesta s-a declarat nevinovat, afirmând că trecuse pe culoarea verde şi că nu văzuse fata, care traversa pe roşu, din cauză că soarele puternic îi bătea din faţă.
Culpă comună
La cererea tinerei s-a făcut şi o expertiză criminalistică, care a conchis o culpă comună, atât a ei, cât şi a şoferului. Concret, aceasta arată că, deşi fata a traversat strada pe roşu, accidentul putea fi evitat dacă şoferul circula cu viteza legală de 50 km/h şi ar fi apăsat pedala de frână. Ceea ce nu s-a întâmplat, fiindcă pe carosabil nu existau semne de frânare.
Expertiza a mai tras şi o altă concluzie, care pe tânără a debusolat-o: n-a fost ea lovită, ci ea a lovit maşina! Asta pentru că impactul nu ar fi fost frontal, ci lateral, pe partea stângă a autorismului, semn că fata a acroşat, de fapt, vehiculul. "Cum se poate spune că eu am lovit maşina, când şoferul m-a luat pe capotă?", se întreabă Daniela.
În septembrie 2014, procuroarea Adela Stamatiu a clasat dosarul, stabilind că a existat o singură vina, cea a pietonului. Decizia a nemulţumit-o pe tânără şi pe părinţii acesteia, consternaţi şi pentru că anchetatorii au luat de bună declaraţia unui taximetrist care nici nu văzuse impactul, ci a spus că doar a auzit un zgomot puternic de frânare. "Ce martor e ăsta, când poliţiştii au scris că pe şosea n-a existat nicio urmă de frânare?", spune revoltat tatăl fetei, Gheorghe Dulău.
"Vreau la detector!"
Nemulţumită de soluţia de clasare, Daniela a cerut redeschiderea dosarului, ceea ce s-a şi întâmplat, ancheta fiind reluată de aceeaşi procuroare Stamatiu. În replică, suspectând că rănile fetei au fost exagerate, şoferul a cerut o nouă expertiză medicală, făcută la Spitalul de Urgenţă din Timişoara. În baza actelor medicale şi a unor noi analize, însă, doctorii timişoreni chiar au crescut numărul de zile de îngrijiri medicale de care a avut nevoie tânăra, de la 90 la 131.
După şase ani de la accident, fără noi dovezi, la finalul lunii trecute procuroarea a decis din nou ca şoferul să fie scos de sub urmărire penală, iar dosarul a fost clasat, singurele detalii evidenţiate ca relevante fiind că tânăra a trecut pe culoarea roşie a semaforului şi că ea a lovit maşina.
Previzibil, Daniela e în continuare nemulţumită. "Să fiu întrebată la detectorul de minciuni pe ce culoare a semaforului am trecut şi cum m-a lovit", cere fata, care făcut o nouă plângere la Parchet, aşa că revine din nou în sarcina procurorilor să ia o decizie. Rămâne de văzut dacă există printre argumente vreunul care i-ar putea face să se răzgândească...