A fost o săptămână de foc pentru procurorii DNA Oradea, după apariţia unei înregistrări care i-a surprins vorbind despre complete "favorabile" şi "nefavorabile", dar şi despre liniştirea judecătorilor prin dosare întocmite unora dintre ei.
Reacţiile au curs valuri. Cei cinci procurori - Ciprian Man, Cristian Ardelean, Cosmin Pantea, Adrian Muntean şi Lucian Rus - au fost audiaţi la Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie, iar Serviciul Teritorial Oradea a intrat în verificări, dispuse atât de conducerea DNA, cât şi de Inspecţia Judiciară. Obiectivul e verificarea modului în care procurorii au instrumentat dosarele ce vizau judecători, inclusiv cele pomenite pentru "liniştirea" magistraţilor consideraţi de rea credinţă. Dosare care, a descoperit BIHOREANUL, au fost clasate pentru că faptele imputate magistraţilor nu existau!
Reacţii în lanţ
Scandalul a fost declanşat pe 4 ianuarie, când avocatul Răzvan Doseanu (foto) a publicat un fragment dintr-o discuţie purtată de cei cinci procurori în ianuarie 2018 în sediul DNA, despre judecătorii "buni" şi judecătorii "răi" de la Tribunalul Bihor şi de la Curtea de Apel Oradea.
Reacţiile au venit imediat: Parchetul General a anunţat deschiderea unei anchete, conducerea DNA a solicitat "note explicative", iar Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a susţinut că procurorii au "un mod de lucru având ca finalitate deturnarea scopului justiţiei". Şi magistraţii Curţii de Apel Oradea s-au declarat îngrijoraţi. Unul dintre aceştia, Florica Roman, vizată în trecut de DNA, a considerat că procurorii au făcut "poliţie politică în toată regula".
La rându-i, fosta şefă interimară a DNA, Anca Jurma, a enumerat şi scandalul de la Oradea între motivele pentru care a renunţat la funcţie, criticând procurorii de aici pentru "metode ascunse, nelegale şi nedeontologice, nedemne de un magistrat".
La audieri
Miercuri, cei cinci procurori au fost audiaţi la Parchetul General, sub o presiune mediatică uriaşă, jurnaliştii cerându-le explicaţii atât la intrare cât şi la ieşire. Singurii care au dat declaraţii au fost Cristian Ardelean şi Ciprian Man, fost şef al DNA Oradea până în 2017. Man a fost audiat de două ori: prima dată alături de colegi, apoi, a doua zi, într-un alt dosar, deschis ca urmare a unui denunţ formulat de judecătoarea Roman.
Ardelean a negat orice abuzuri contra judecătorilor. "Doamne fereşte! În nimeni nu am vrut niciodată să introduc frica", a spus el. La fel a zis şi Man: "Niciodată nu am ameninţat, nu am şantajat şi nu am cerut niciunui judecător să pronunţe vreo hotărâre favorabilă. Iar în măsura în care există judecători care spun că au fost ameninţaţi sau şantajaţi de mine, îi rog să facă public acest lucru", a spus Man, adăugând că, în numele colegilor, prezintă scuze "judecătorilor oneşti, de bună credinţă, care s-au simţit jigniţi de limbajul folosit".
Lucrurile nu s-au oprit aici. Şeful interimar al DNA, Călin Nistor, a dispus un control şi a sesizat Inspecţia Judiciară, solicitând să verifice dacă procurorii orădeni au săvârşit abateri disciplinare.
"Cele două"
Controlul vizează şi două dosare despre care procurorii discutau că pot să-i "liniştească" pe judecători. "Dacă începi urmărirea penală faţă de astea două judecătoare, dacă trimite Adi (n.r. - Adrian Muntean, fost şef DNA Oradea) în judecată pe ăia trei, intră frica", se aude în înregistrare Man, Ardelean punctând că aşa "se mai liniştesc".
Care sunt aceste dosare şi ce s-a întâmplat cu ele? BIHOREANUL a descoperit că unul s-a aflat în ancheta procurorilor încă din primăvara anului 2013, după descoperirea unor sentinţe falsificate pentru scutirea de la plata taxei de poluare auto. Atunci, DNA a descins la Tribunalul Bihor, percheziţionând birourile magistraţilor şi a două grefiere de la secţia contencios administrativ, însă procurorii au formulat acuzaţii doar împotriva acestora.
Abia după 5 ani, la finele lunii ianuarie şi la începutul lunii februarie 2018, adică la câteva săptămâni după discuţia înregistrată, procurorul Cristian Ardelean, care a preluat ancheta, a dispus începerea urmăririi penale împotriva judecătoarelor Adina Cioflan (între timp avansată la secţia penală a Curţii de Apel Oradea) şi a Angelei Tod, pentru fapte conexe celor de corupţie. În august, însă, acuzele au fost retrase, pe considerentul considerentul că faptele nu au fost comise cu vinovăţia prevăzută de lege. Ulterior, soluţia a fost contestată de judecătoarea Adina Cioflan la Curtea de Apel Oradea, care a stabilit că, de fapt, fapta nu există. Pe româneşte, magistratul a fost învinuit nemotivat.
Dosarul lui "Adi"
Acelaşi rezultat l-a avut şi dosarul împotriva celor trei judecători despre care procurorul Man spunea în înregistrare că "Adi îi trimite în judecată": Mihaela Pătrăuş, Traian Munteanu şi Mircea Puşcaş, foşti judecători la Curtea de Apel, primii doi pensionaţi, iar ultimul condamnat definitiv la 4 ani de detenţie într-un alt dosar.
Cazul - despre care BIHOREANUL a relatat în decembrie 2015, când foştii magistraţi au fost puşi sub învinuire - priveşte un verdict prin care în 2011 l-au scăpat de o condamnare pe patronul Unicarm, Vasile Lucuţ, acuzat de ultraj. Condamnat definitiv la 8 luni de închisoare cu suspendare la Curtea de Apel Oradea, Lucuţ a cerut anularea verdictului, iar un complet format din Pătrăuş, Puşcaş şi Munteanu i-a dat dreptate. Bucuria afaceristului a fost, însă, de scurtă durată: un an mai târziu, constatând un viciu de procedură, un alt complet al Curţii a reluat dezbaterile, menţinându-i condamnarea.
Verdictul trio-ului Pătrăuş - Puşcaş - Munteanu a ajuns şi în vizorul DNA. Fostul şef al DNA Oradea, Marius Iancu, i-a trimis în judecată pe Lucuţ şi pe doi poliţişti sătmăreni, acuzaţi că au încercat să-i rezolve afaceristului o soluţie favorabilă apelând la comisarul şef Gheorghe Pătrăuş, de la BCCO Oradea, nimeni altul decât soţul judecătoarei Pătrăuş.
Surprinzător, soţul judecătoarei a fost anchetat doar pentru mărturie mincinoasă şi a fost scos de sub urmărire pe motiv că fapta sa "nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni". Iancu a investigat şi implicarea magistraţilor, suspectând fapte de corupţie, însă a considerat că nu are dovezi suficiente împotriva lor, aşa că în final a dispus NUP din lipsă de probe, temei pe care, la plângerea celor trei, DNA central l-a schimbat cu "fapta nu există".
Din nou în anchetă
Procesul lui Lucuţ şi al celor doi poliţişti sătmăreni s-a terminat în 2015 cu achitare, dar între timp, un alt procuror al DNA Oradea, Adrian Muntean, a decis să reia cercetările faţă de judecătorii Pătrăuş, Munteanu şi Puşcaş, pentru abuz în serviciu şi favorizarea infractorului. Cei trei au şi fost puşi sub învinuire în 2015, dar de atunci despre dosar nu s-a mai ştiut nimic. Până acum, cu ocazia înregistrării din sediul DNA Oradea, când s-a aflat că în ianuarie 2018 procurorul Man avea convingerea că dosarul va ajunge în instanţă şi estima că trimiterea în judecată a Mihaelei Pătrăuş va fi "de impact".
Atât doar că, după cum a aflat BIHOREANUL, dosarul n-a rămas mult timp la procurorul Muntean, ajuns şef peste DNA Oradea. Un control al Inspecţiei Judiciare a constatat în martie 2018 că acesta lăsase în nelucrare dosarul mai bine de 2 ani, motiv pentru care DNA central a dispus preluarea anchetei şi, după câteva luni, a stabilit, din nou, că "faptele nu există".
Rămân pe loc
Ce se va întâmpla după anunţata "furtună" de controale? Procurorii "interceptaţi" susţin că presupusele abuzuri care li se reproşează nu au niciun temei şi aşteaptă ca Parchetul General să-l dibuiască pe cel care i-a înregistrat şi le-a dat în vileag discuţia, Cristian Ardelean declarându-se deja "parte vătămată", pe motiv că i s-a adus atingere "vieţii private".
"Pot să spun doar că nu eu sunt autorul înregistrării. Susţinerile făcute în spaţiul public, cum că înregistrarea mi-ar aparţine, sunt o invenţie. Adevărul întotdeauna o să învingă minciuna şi cel mai mare sprijin al nostru, sau al meu cel puţin, e că am dreptatea de partea mea, altceva nu pot să declar în momentul acesta. O să rezist", a spus Ciprian Man (foto).
Şefa DNA Oradea, Felicia Popovici, aşteaptă şi ea finalul cercetărilor. "Noi am avea mai multe răspunsuri de dat, dar din păcate avem obligaţia de rezervă şi nu putem vorbi. Punctul meu de vedere este că nu s-au comis abuzuri la DNA Oradea, aşa cum se vehiculează. Nu s-au fabricat, nu s-au falsificat probe", spune magistratul.
Solicitată să confirme ori să infirme informaţiile "pe surse" despre existenţa şi altor înregistrări provenite din sediul DNA Oradea, Popovici afirmă că nu ştie dacă asemenea "interceptări" vor mai apărea sau nu. Cât despre cei trei procurori - Cristian Ardelean, Ciprian Man şi Lucian Rus - care încă activează în DNA Oradea, Popovici susţine că niciunul nu şi-a exprimat intenţia de a pleca. Pentru că, subliniază ea, nici "nu e cazul"...
CLARIFICĂRI
Lista neagră
Vinerea trecută, DNA a făcut publică situaţia judecătorilor ale căror nume au fost vehiculate de procurorii înregistraţi la Oradea, arătând că era vorba despre 7 magistraţi care fie nu fuseseră deloc anchetaţi, fie s-au pensionat, fie au primit soluţii de clasare a dosarelor, unul fiind însă în închisoare, vinovat de corupţie.
Deşi comunicatul nu citează nume, este posibil să se refere la Denisa Vidican, Vlad Marian (neanchetaţi), Traian Munteanu şi Mihaela Pătrăuş (pensionaţi), Adina Cioflan şi Angela Tod (dosare clasate) şi Mircea Puşcaş (condamnat, în închisoare).
Totuşi, în înregistrare sunt pomenite numele mai multor magistraţi, între care şi Olimpiu Berindei (şeful Secţiei penale a Curţii de Apel Oradea), Laura Soane (nominalizată ca ostilă DNA), Gabriela Ţarcă, Levente Antik, Ovidiu Musta şi Florin Filimon (descrişi ca favorabili) şi Mihail Udroiu (apreciat drept "aşa şi aşa").