Un verdict prin care în 2011 era scăpat de închisoare patronul lanţurilor de magazine Unicarm, Vasile Lucuţ, le-a adus un dosar penal judecătoarei Mihaela Pătrăuş de la Curtea de Apel Oradea şi foştilor ei colegi, Traian Munteanu şi Mircea Puşcaş.

Cei trei au mai fost bănuiţi, încă în 2011, că l-au ajutat interesat pe afacerist, dar anchetatorii n-au putut-o dovedi. Acum, însă, aceştia le-au pus din nou gând rău, reluând cercetările sub învinuiri de abuz în serviciu şi favorizarea infractorului.

Uite ultrajul, nu-i ultrajul

Acuzaţiile au ca punct de pornire o poveste de acum un deceniu, avându-l ca protagonist pe afaceristul Vasile Lucuţ, reclamat pentru ultraj de un inspector sanitar-veterinar din Satu Mare, Călin Leahu, pe care l-a agresat în incinta propriei fabrici, în vara lui 2004, în timpul unui control. După câteva luni, în octombrie, Parchetul Satu Mare l-a scos pe Lucuţ de sub urmărire pentru fapta de ultraj, pentru care risca închisoare între 6 luni şi 3 ani, trimiţându-l în judecată pentru loviri şi alte violenţe, sancţionate mai blând, cu închisoare de 1-3 luni sau chiar cu simplă amendă.

Procesul s-a derulat la Judecătoria Satu Mare doar un an, după care s-a împotmolit, dosarul fiind retrimis la Parchet pe motiv că încadrarea corectă a faptei fusese cea iniţială, de ultraj. Procurorii nu s-au grăbit, tergiversând dosarul şi trimiţându-l din nou judecătorilor abia după 4 ani, în 2009. După încă unul, în 2010, milionarul era condamnat la 8 luni de închisoare cu suspendare şi la despăgubiri de 50.000 lei către veterinar.

Contestaţie la contestaţie

Pe 17 mai 2011, povestea ar fi trebuit să se încheie, soluţia fiind menţinută ca definitivă la Curtea de Apel Oradea. Dar, surpriză! După trei luni, un alt complet, format din Mihaela Pătrăuş, Mircea Puşcaş şi Traian Munteanu, a admis o contestaţie în anulare (cale extraordinară de atac) formulată de Lucuţ împotriva hotărârii de condamnare, afaceristul invocând că ar fi primit două soluţii definitive pentru aceeaşi faptă. Una de exonerare, pe 18 octombrie 2004, când procurorii l-au scos de sub urmărire penală, şi una de condamnare, cea din 2011. "Nimeni nu trebuie să fie pedepsit de două ori pentru o singură infracţiune", au explicat judecătorii decizia prin care au anulat condamnarea şi au închis procesul.

De aici au început problemele lor. Un an mai târziu, în urma demersurilor victimei, un alt complet al Curţii a reluat dezbaterile, constatând că primul proces, cel soluţionat de trio-ul Pătrăuş-Munteanu-Puşcaş, s-a desfăşurat fără ca adversarul lui Lucuţ să fi fost înştiinţat legal. Iar finalul a fost altul. "Autoritatea de lucru judecat operează numai pentru ceea ce s-a judecat şi hotărât. Între ordonanţa procurorului şi sentinţa penală nu există identitate de obiect şi ca urmare nu sunt îndeplinite condiţiile autorităţii de lucru judecat", au concluzionat magistraţii, respingând contestaţia lui Lucuţ.

Interceptări

Decizia completului Pătrăuş-Puşcaş-Munteanu a dus la o anchetă a procurorilor DNA care, în 2013, au stabilit că în dosar au fost "intervenţii". Inculpaţii? Vasile Lucuţ şi doi poliţişti sătmăreni, comisarul şef Vlad Boşca, fost şef al Serviciului de Investigaţii Criminale, şi agentul Felician Jurj, de la acelaşi serviciu. Lucuţ era acuzat de cumpărare de influenţă, iar poliţiştii de trafic de influenţă, procurorii susţinând că au încercat să-i rezolve afaceristului o soluţie favorabilă apelând la un coleg de-al lor, comisarul şef Gheorghe Pătrăuş, şeful Serviciului Antidrog din cadrul BCCO Oradea, nimeni altul decât soţul judecătoarei Pătrăuş.

Procurorii aveau chiar şi înregistrările unor discuţii între Boşca, Jurj şi Pătrăuş, într-un limbaj codat, în care Lucuţ era "unchiul", iar judecătoarea Pătrăuş "doamna doctor". Una dintre convorbirile telefonice s-a derulat pe 19 august 2011, când Boşca îi cere subalternului său să-l sune pe ofiţerul orădean.

Boşca: Ar trebui vorbit cu el (n.r. - cu Pătrăuş), că în 23 are şedinţă, ştii la...

Jurj: A... şedinţă, da, da! Chestia aia... Aha! (nota DNA - judecarea contestaţiei în anulare).  Am înţeles.

Boşca: Numai el să ştie, c-apoi ştie el ce are de făcut.

"Treaba-i bună"

După această discuţie, pe 21 august, Jurj l-a anunţat pe Pătrăuş prin SMS: "Marţi, unchiul Vasile trebuie să meargă la control. Te rog să-l programezi la cabinetul doamnei doctor". A doua zi, agentul a revenit şi cu un apel:

Jurj: Na, vezi mâine, de mâine îi vorba, 23.

Pătrăuş: Da! Am înţeles! Liniştit... Aşa cum am vorbit, mâine doar se vede motivele (!), atât.

Jurj: Îhî... Na, vezi tu ce-i pe acolo, Gheorghe, că bine-ar fi, mă-nţelegi? Omu’ (n.r. – Lucuţ) te-a pomenit...

Ulterior, Jurj şi-a sunat şeful şi i-a transmis că totul e rezolvat, iar acesta, la rându-i, pe Lucuţ: "Na, Vasile, îi vorbită, toată rugămintea omului, cu promisiunea că va fi bine, să ai toate actele alea, ştii, cu... clinice, cu spitalu’, ca să fie...".

La două zile după judecarea contestaţiei, pe 25 august, soţul judecătoarei i-a transmis lui Jurj un mesaj ajuns la Lucuţ tot prin Boşca. "Mi s-a spus doar atât să-ţi transmit un mesaj: Treaba îi bună!"...

"Interes" fără dovezi

Interesant e că soţul judecătoarei a fost "dezlipit" de dosarul poliţiştilor sătmăreni aflaţi în slujba lui Lucuţ, fiind cercetat doar pentru mărturie mincinoasă şi, în final, scos de sub urmărire penală de către fostul şef al DNA Oradea, Marius Iancu, pe motiv că fapta lui "nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni".

În pofida discuţiilor purtate cu colegii din Satu Mare, Pătrăuş n-a fost acuzat de trafic de influenţă, iar judecătorii bănuiţi că au "rezolvat" problema lui Lucuţn-au fost nici ei inculpaţi. Rechizitoriul sătmărenilor, semnat de Iancu, descrie decizia completului ca fiind luată "în mod interesat financiar", dar concluzionează că "o simplă suspiciune împotriva magistraţilor nu este suficientă pentru a dispune începerea urmării penale".

Cert e că DNA Oradea a dat NUP trioului Pătruş-Munteanu-Puşcaş, susţinând că o luare de mită nu s-a putut proba, iar apoi DNA central, la plângerea celor trei, a conchis chiar că "fapta nu există".

"Presupuneri"

În paralel, procesul lui Lucuţ, Boşca şi Jurj a început în mai 2013 la Curtea de Apel Cluj, unde judecătorii n-au stat mult pe gânduri: pe 24 februarie 2014 au intrat în deliberări, iar după două săptămâni dădeau deja soluţia. "Acuzarea a susţinut  că  probele  administrate dovedesc fără dubiu vinovăţia inculpaţilor, afirmaţie care însă nu este reală", arată hotărârea din 7 martie 2014 prin care cei trei au fost achitaţi, pe motiv că faptele lor nu au existat.

Magistraţii au pretins că DNA nu a adus suficiente probe, ba chiar a interpretat greşit sensul discuţiilor interceptate, al căror subiect ar fi fost chiar un control medical real, ce fusese programat tocmai pentru ziua în care la Oradea se soluţiona contestaţia în anulare. "Din actele medicale depuse la dosar rezultă că acesta a fost supus unei intervenţii chirurgicale... În acest context, susţinerile din rechizitoriu potrivit cărora SMS-urile şi convorbirile telefonice purtate între Jurj Felician şi Boşca Vlad nu s-au referit de fapt la inculpatul Lucuţ Vasile ca pacient, ci la inculpatul Lucuţ Vasile ca şi contestator în dosarul aflat pe  rolul  Curţii de Apel Oradea, rămân doar simple afirmaţii, nesusţinute de probele administrate".

Din nou în anchetă

Procesul continuă la Înalta Curte, iar finalul e încă imprevizibil. Nu de alta, dar DNA Oradea tocmai a deschis un nou front, reluând cercetările faţă de judecătoarea Pătrăuş şi foştii ei colegi, pensionarul Traian Munteanu şi exclusul Mircea Puşcaş (judecat în alte două procese de corupţie). De această dată, pentru abuz în serviciu şi favorizarea infractorului, infracţiuni pe care procurorii cred că le pot dovedi.

Informaţia a fost făcută publică în rechizitoriul prin care, pe 9 martie, patronul Unicarm a fost trimis în faţa Tribunalului Bihor alături de primarul Beiuşului, Adrian Domocoş. Potrivit actului de acuzare, există "date şi indicii" că judecătorii "şi-au îndeplinit defectuos atribuţiile, distorsionând realitatea şi aplicând cu rea-credinţă dispoziţiile legale incidente", astfel întât "i-au acordat un ajutor condamnatului Lucuţ Vasile, în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a acestuia şi executării pedepsei", aducând atingere intereselor legitime ale Curţii de Apel Oradea, "afectând grav încrederea justiţiabililor în această instituţie chemată să aplice legea şi să înfăptuiască actul de justiţie".

Dacă noua anchetă a DNA va avea mai mult succes decât precedenta, rămâne de văzut. Mai ales că lucrurile sunt nu doar încâlcite, ci şi extinse căci procurorii fac investigaţii noi şi faţă de soţul judecătoarei dar, potrivit unor surse judiciare, şi faţă de magistraţi ai Curţii de Apel Oradea şi pentru trafic de influenţă la colegii lor de la Curtea de Apel Cluj. O anchetă complexă care tulbură, din nou, liniştea în Justiţia bihoreană...

DL. SPONSOR
Şpăgar de nevoie

Obiceiul milionarului Vasile Lucuţ de a se folosi de bani pentru a-şi atinge scopurile reiese clar din dosarul în care DNA Oradea l-a inculpat pentru coruperea primarului din Beiuş, Adrian Domocoş, reuşind construirea ilegală a un magazin Unicarm în acest oraş. Într-o discuţie cu avocatul său, Lucuţ a recunoscut că l-a plătit pe Domocoş ca să-i câştige bunăvoinţa. "În orice orăşel, unde te duci şi unde te duci, prima dată, îţi cer, îţi câştigi... oameni... da’ sigur că le mai dai. Eu ştiu ce trebuia să fac, m-am dus oriunde atâta cât am putut...". Domocoş a încasat de la Lucuţ 59.000 lei, banii fiind viraţi în contul fundaţiei sale.