Agenţia Naţională de Integritate a anunţat vineri, printr-un comunicat de presă, că a sesizat organele judiciare competente cu privire la viceprimarul Oradiei, Biro Rozalia, care s-ar fi aflat într-un conflict de interese. ANI susţine că în 2006, Biro a semnat, în calitate de viceprimar, contractul de închiriere pentru imobilul de pe strada Republicii nr. 59, fostul Roma Bar, către fundaţia Partium, fundaţie la care ea este membru fondator. Mai mult, ANI spune că, la data închirierii acelui spaţiu, Primăria Oradea nici nu era proprietarul imobilului.

Biro Rozalia a făcut precizări cu privire la acest subiect printr-un comunicat de presă, trimis cu 7 ore mai târziu după ce comunicatul ANI a fost publicat de presă. În primul rând, viceprimarul spune că a aflat din presă de "posibilele nereguli constatate", deşi recunoaşte că încă din "luna iunie 2011 am primit o înştiinţare de la ANI prin care mi s-a adus la cunoştinţă deschiderea unui dosar de evaluare a activităţii mele în calitate de viceprimar precizând numărul dosarului fără a menţiona obiectul clar a evaluării".

Apoi, Biro spune că, printr-o dispoziţie a primarului Oradiei din 2004, "se delegă unele competenţe privind semnarea actelor viceprimarului Biró Rozália printre altele şi atributul de "responsabil de inventarierea şi administrarea bunurilor care aparţin domeniului public, domeniului privat al municipiului Oradea"". Aceeaşi dispoziţie spune că "în lipsa primarului atribuţiile conferite de lege primarului, vor fi exercitate de către doamna viceprimar Biró Rozália".

Viceprimarul mai spune că pentru închirierea fostului Roma Bar s-a realizat o licitaţie publică în ianuarie 2006, spaţiul având destinaţia de sediu asociaţii şi fundaţii. La licitaţie au participat doi ofertanţi, iar Fundaţia Partium a oferit preţul cel mai ridicat pentru chirie, deci a fost declarată câştigătoare.

"Ca urmare a adjudecării, Direcţia Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Oradea întocmeşte contractul de închiriere cu nr. 54116/14.05.2006 privind darea în chirie a suprafeţei de 213,25 mp către Fundaţia Partium, pentru a-i servi acesteia ca sediu în imobilul situat pe str. Republicii nr. 59. Contractul de închiriere trebuia semnat de către reprezentanţii legali ai instituţiei în calitatea de titulari ai dreptului de administrare: primar, director executiv al direcţiei de patrimoniu, vizat control financiar preventiv, vizat de birou juridic, iar din partea chiriaşului de reprezentantul fundaţiei", se mai arată în comunicatul lui Biro. "Din comisia de adjudecare a atribuirii spaţiului de 213,25 mp nu am făcut parte", precizează viceprimarul.

Pe baza contractului de închiriere, administratorul spaţiului urma să-l predea chiriaşului, cu un proces verbal de predare-primire. "Acest act nu a fost încheiat, chiriaşului nefiindu-i predat spaţiul pentru folosinţă nici până în prezent", mai spune viceprimarul. Asta pentru că imobilul s-a aflat într-o stare deteriorată, iar Fundaţia Partium a refuzat să-l preia aşa.

Municipalitatea a început renovarea clădirii, iar lucrările s-au terminat în vara acestui an, spaţiul fiind în prezent reabilitat, dar tot neutilizat.

Vizavi de acuza ANI că, la încheierea contractului, spaţiul nici măcar nu era al Primăriei, devenind proprietatea municipalităţii un an mai târziu, Biro nu intră în detalii, ci spune doar că în 2007 imobilul a trecut din proprietatea Statului Român în cea publică a municipiului, dar că "Legea 213 din 1998 prin art. 3, art. 14 şi respectiv Legea 215 din 2001 prin art. 123 instituie posibilitatea legală prin care consiliile locale pot concesiona sau închiria bunuri ce aparţin domeniului public sau privat de interes local".

Biro concluzionează că era obligaţia ei, în calitate de viceprimar, să semneze în locul primarului contractul Primăriei cu Fundaţia, iar că actul care a decis din punct de vedere juridic dreptul fundaţiei de a fi chiriaş nu era acest contract, ci procesul verbal de adjudecare a licitaţiei.

În final, viceprimăriţa mai spune că i se pare incorect faptul că ANI a anunţat opinia publică şi a transmis dosarul de evaluare organelor judiciare competente, dat fiind că Agenţia nu este un organism jurisdicţional, ci o instituţie cu atribuţii administrative, inclusiv de verificare de incompetenţe şi conflicte de interese.