Curtea Constituțională a admis în parte sesizările AUR și ÎCCJ ce vizau legea privind pensiile private, referitoare la Pilonul II și Pilonul III, proiect inițiat de Guvern și votat de Parlament.
CCR a decis că legea este neconstituțională din cauza discriminării între categoriile de bolnavi care ar avea dreptul să-și retragă deodată toți banii din fondurile de pensii și persoanele care ar primi un avans din acumularea la fondurile de pensii, iar diferența în mod eșalonat.
Favorizare a bolnavilor oncologici
CCR a luat decizia marți, după ce își amânase pronunțarea de două ori, cel mai recent în urmă cu o săptămână, deocamdată fiind făcut doar anunțul, fără a fi publicată și motivarea.
Decizia este una de admitere în parte a sesizărilor, Curtea constatând că sunt neconstituționale prevederile care includ discriminarea pozitivă a bolnavilor cu afecțiuni oncologice față de cei cu alte boli cu risc vital imediat.
„Curtea Constituțională a constatat că stabilirea, ca regulă, a plății către membrul unui fond de plată a pensiilor private/facultative a unui procent de maximum 30% din valoarea activului său personal transferat către fondul de plată, sub formă de plată unică acordată înaintea începerii plății pensiilor lunare, nu reprezintă o nesocotire a dreptului de proprietate privată asupra sumelor reprezentând contribuția la fondul de pensii, nu instituie o discriminare între cei care au beneficiat deja de plata integrală a întregului activ personal acumulat în fondul de pensii și cei care urmează să se supună regulii plății fracționate și nici nu este de natură să încalce principiul neretroactivității legii. În schimb, art.55 alin.(2) din lege, care exceptează de la această regulă persoanele care suferă de afecțiuni oncologice, cu privire la care se prevede că pot primi, la cerere, 100% din valoarea activului personal sub formă de plată unică, încalcă principiul egalității în drepturi, întrucât instituie o discriminare care nu este bazată pe criterii obiective, ci, dimpotrivă, pe criteriul subiectiv al afecțiunii de care suferă membrul contributor la un fond de pensii”, se arată în comunicatul CCR.
Proiectul adoptat în 8 octombrie de Parlament reglementa modul în care vor putea fi retrași banii din Pilonul II și III, în plenul Camerei Deputaților partidele din coaliția de guvernare susținându-l la vot, în timp ce POT s-a abţinut, iar AUR a votat „împotrivă”. El prevedea că persoanele care optează să retragă banii din Pilonul II - pilonul obligatoriu administrat privat - vor primi inițial doar 30% din sumă, iar diferența în mod eșalonat de-a lungul a 8 ani, dar prin excepție bolnavii cu afecțiuni oncologice ar fi putut beneficia de toată suma printr-o singură retragere. Totodată, puteau primi toată suma printr-o plată unică persoanele care au acumulat un fond mai mic decât contravaloarea a 12 indemnizații sociale lunare.
Ce au reclamat ÎCCJ și AUR
CCR a respins, pe de altă parte, alte acuzații aduse de ÎCCJ și AUR proiectului de lege.
În 16 octombrie, judecătorii ÎCCJ reclamau că proiectul ar încălca și dreptul la proprietate, susținând că sumele virate cu caracter obligatoriu în Pilonul II reprezintă proprietate privată, iar prin legea adoptată de Parlament se încalcă drepturile cetățenilor de retragere integrală și de stabilire a cuantumului pensiei încasate din acest Pilon.
ÎCCJ a mai reclamat lipsa clarității și previzibilității legii, care folosește trimiteri generale către alte reglementări, fără a indica exact cadrul legal aplicabil, încălcarea principiului legalității și securității juridice, deoarece lipsesc dispozițiile tranzitorii care să protejeze drepturile acumulate sub legislația anterioară.
De asemenea, ÎCCJ a susținut și că se creează insecuritate juridică și se afectează capacitatea cetățenilor de a-și înțelege și valorifica drepturile, iar legea afectează încrederea legitimă a cetățenilor, deoarece participanții la fondurile de pensii și-au construit planuri financiare bazate pe cadrul legal anterior, modificările sunt făcute fără consultare publică și fără o perioadă rezonabilă de tranziție, subminându-se încrederea cetățenilor în stabilitatea și predictibilitatea sistemului juridic.
Tot în 16 octombrie, AUR a anunţat că depune o sesizare, acuzând că „Guvernul Bolojan fură pensiile românilor din pilonul II şi III”. „Iniţiativa legislativă reprezintă doar o încercare perfidă a partidelor aflate la guvernare de a fura banii munciţi ai contribuabililor români”, a motivat AUR, potrivit căruia beneficiarii reali ai noii reglementări ar fi pe de o parte administratorii de fonduri, care vor încasa comisioane între 0,21% și 0,27% și care ar profita de pe urma păstrării banilor cât mai mult timp în conturi, iar pe de altă parte statul român, pentru care legea ar fi un mijloc de salvare a unui sistem public „îndatorat și dezechilibrat financiar”.
Proiectul de lege se va întoarce în Parlament pentru a fi modificat, prin eliminarea amendamentului referitor la bolnavii de cancer.
Decizia CCR a fost adoptată cu majoritate de voturi, ceea ce înseamnă că o parte dintre judecătorii constituționali au avut opinii contrare celei care a condus la adoptarea ei.