.jpg)
În vreme ce Consiliul Naţional de Etică a decretat că Ponta nu a plagiat, iar Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti afirmă contrariul, Controversele în jurul plagiatului premierului Victor Ponta nu se mai termină. Gândul.info scrie că un avocat le-a dat sentinţa în plic celor 8 judecători din Consiliul Naţional de Etică, iar aceştia nici măcar nu au analizat conţinutul lucrării de doctorat.
Premierul şi ministrul Educaţiei nu recunosc decât verdictul dat de Consiliul Naţional de Etică, considerând că restul soluţiilor (soluţia Universităţii şi cea a CNADTCU, organism între timp desfiinţat în vederea reorganizării) sunt politice.
Dincolo de aceste decizii, rămâne un fapt evident: cel puţin 85 de pagini din lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta sunt copiate din cartea profesorului Dumitru Diaconu, afirmă ziariştii de la Gândul, care şi compară cele două lucrări.
Jurnaliştii au vrut să afle cum de au ajuns cei opt profesori la concluzia că Ponta nu a plagiat.
Membrii CNE par să nu fi analizat teza de doctorat a lui Victor Ponta, ci să fi validat o soluţie primită din altă parte. În ultimele săptămâni, aceşti "judecători" au fost supuşi unei presiuni imense, fapt recunoscut de profesorul Nicolae Burnete, de la Universitatea Tehnică Cluj: "Sunt sătul până peste cap de tot. (...) Este nedrept felul în care suntem trataţi ca oameni". Aşa se face că membrii comisiei au încercat să paseze responsabilitatea unei subcomisii "de experţi jurişti", trei la număr, dintre care gândul l-a identificat pe avocatul Gheorghiţă Mateuţ, după cum puteţi vedea mai jos.
Cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Etică, care au decis că teza de doctorat a lui Victor Ponta nu este un plagiat, spun că au preluat concluziile raportului întocmit de trei experţi în drept.
"Cei trei experţi în drept au spus toţi acelaşi lucru, noi am preluat concluziile raportului experţilor. Noi suntem ingineri, ne pricepem extrem de puţin. Ar trebui ca specialiştii de la Consiliul Naţional de Etică să se întâlnească cu cei de la Comisia de Etică a Universităţii şi să se ajungă la o concluzie comună. Noi am analizat teza dlui Ponta pentru că era vorba de un demnitar, şi aşa prevede legea", a declarat pentru gândul Horia Iovu, decanul Facultăţii de Chimie Aplicată din cadrul Universităţii Politehnice Bucureşti şi unul dintre cei opt "judecători". Tot el a recunoscut însă că, dacă lucrarea de doctorat analizată era în domeniul ingineriei, "fără îndoială că era plagiat".
Cel puţin patru dintre membrii Consiliului Naţional de Etică nu au pregătire în domeniul dreptului.
Vineri, Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti (UB) a hotărât că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat, o treime din lucrare fiind copiată, "prin preluarea integrală de blocuri de text, de rânduri sau prin inversarea unor blocuri de text în raport cu sursele". Pe de altă parte, în raportul final al Consiliului Naţional de Etică, dat publicităţii joi, se arată că titlul de doctor în Ştiinţe Juridice, domeniul Drept, al lui Victor Ponta a fost obţinut în concordanţă cu legislaţia în vigoare în 2003 şi calificarea de plagiat în cadrul tezei sale de doctorat nu se poate susţine.