Aşa se simte orădeanul Marius Petruţ, care a fost tamponat de o şoferiţă cu asigurare la Carpatica. Deşi femeia era cu plăţile la zi, omul a fost nevoit să-şi repare maşina pe banii proprii şi să-şi asume o vină pe care nu o are.
Vină recunoscută
Anul trecut, pe 26 mai, Marius Petruţ (foto) se îndrepta cu autoturismul său Opel Corsa dinspre centrul oraşului spre Nufărul. Era puţin trecut de ora 17, când mulţi orădeni merg spre casă, aşa că traficul era aglomerat. La un moment dat, cel din faţa sa a frânat, la fel a făcut şi Marius, însă şoferiţa unui Nissan din spatele său n-a mai apucat. Aşa că l-a lovit. Din impact, Opelul lui Marius a intrat în Volkswagen-ul din faţa lui.
Echipajul Poliţiei Rutiere sosit la faţa locului a stabilit că vina o poartă şoferiţa Nissanului, pentru că nu a respectat distanţa corespunzătoare între autoturismul ei şi cel din faţă, culpă pe care şi femeia şi-a şi recunoscut-o. Drept urmare, şi-a dat asigurarea încheiată cu Carpatica celorlalţi doi şoferi, ca să-şi repare autoturismele. Dacă maşina în care Marius a intrat era puţin atinsă, în schimb Opel-ul său era buşit şi în spate, şi în faţă.
Verdict: vinovat!
A doua zi, Marius s-a dus la Carpatica pentru a depune cererea de despăgubire. "Au evaluat pagubele şi mi-au spus că mă despăgubesc", spune el. Ulterior, însă, a fost informat de asigurator că se va face o expertiză judiciară, iar apoi a primit o nouă notificare: cererea îi era refuzată, deoarece Carpatica nu crede că evenimentele s-au petrecut aşa cum au declarat şoferii şi cum au consemnat poliţiştii în procesul-verbal. Societatea dă vina taman pe Marius, spunând că el nu a respectat limita legală de viteză.
Ce legătură putea avea viteza lui cu tamponarea, nimeni nu i-a explicat, în condiţiile în care normele rutiere condamnă, în asemenea situaţii, şoferul care nu respectă distanţa legală şi care tamponează din spate. Iar tamponarea dintre Marius şi maşina din faţa sa s-a petrecut din cauză că a fost împins tot din spate, nu pentru că n-ar fi frânat.
Nemulţumit, Marius s-a adresat Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, autoritatea care controlează firmele de asigurări. Dar şi de aici a primit acelaşi răspuns cu cel dat de Carpatica.
Ultima speranţă
Reprezentanţii locali ai firmei au dat aceeaşi explicaţie şi BIHOREANULUI. "S-a făcut o expertiză pentru respectivul eveniment, datorită neconcordanţelor constatate în declaraţii. Concluzia a fost că accidentul nu se putea întâmpla aşa cum au declarat cei doi şoferi", spune inspectorul de daune Emil Ciorba. Cât despre procesul-verbal întocmit de poliţist, firma de asigurări spune că nu poate fi sigură nici de veridicitatea acestuia.
Între timp, orădeanul şi-a reparat maşina din propriul buzunar, plătind 5.000 de lei, iar acum încearcă să-şi recupereze banii. A chemat Carpatica la conciliere, însă firma şi-a menţinut poziţia. Acum vrea s-o acţioneze în judecată. "Poate ne face instanţa dreptate", spune Marius. Care, din toată păţania, a învăţat că indiferent de banii pe care un şofer îi plăteşte societăţilor de asigurări, acestea nu vor fi niciodată la dispoziţia clienţilor. Păcat însă că de fraieri pică nu aceşti clienţi, ci aceia care au ghinionul să fie loviţi de ei...
NU CU EI!
Fuga de Carpatica
Mulţi dintre patronii de service-uri auto din Oradea care au lucrat cu firma Carpatica au renunţat la acest contract. Aşa a făcut şi Stelian Cherecheş, patronul Oradexim. "Am renunţat la contractul cu Carpatica pentru că au altfel de standarde de evaluare a daunelor. Dacă acestea costă, de exemplu, 10.000 de lei, ei acordă doar 5.000. Am mai păţit şi că am făcut reparaţii, iar după trei luni ne-au înştiinţat că nu plătesc nimic, fiindcă nu cred declaraţiile şoferilor", spune Cherecheş.