Traian Băsescu a câştigat definitiv procesul cu Patriciu

Traian Băsescu a câştigat definitiv, luni, procesul în care l-a dat în judecată pe Dinu Patriciu pentru "minciună şi trucarea unor filmări", după mediatizarea unor imagini în care preşedintele părea că loveşte un copil la un miting electoral din 2004.

Curtea de Apel Bucureşti a respins ca inadmisibil recursul formulat de Dinu Patriciu în dosarul în care a fost dat în judecată de preşedintele Traian Băsescu, decizia fiind irevocabilă.

În 18 februarie, preşedintele Traian Băsescu a câştigat la Tribunalul Bucureşti procesul în care l-a dat în judecată pe Dinu Patriciu şi a cerut despăgubiri de un leu pentru "minciună şi trucarea unor filmări".

Instanţa arăta că Dinu Patriciu a vătămat dreptul preşedintelui la onoare şi reputaţie prin afirmaţiile potrivit cărora acesta ar fi lovit un copil. Judecătorul preciza că deşi Traian Băsescu a câştigat alegerile prezidenţiale din 2009, s-a produs o vătămare a dreptului reclamantului la onoare şi reputaţie, având în vedere intensitatea, frecvenţa, persistenţa în timp şi conţinutul dezbaterilor cauzate de declaraţia lui Dinu Patriciu.

Totodată, instanţa arăta în motivare că Traian Băsescu a săvârşit un act de violenţă fizică asupra minorului aflat în public la mitingul electoral din 2004, susţinând că declaraţia şefului statului făcută la o emisiune are valoarea unei mărturisiri extrajudiciare verbale. Instanţa preciza că, "sub aspectul forţei probante", declaraţia preşedintelui Traian Băsescu are valoarea unei "mărturisiri extrajudiciare verbale", care, în conformitate cu dispoziţiile articolelor 1204 şi 1205 Cod Civil, poate fi folosită ca probă împotriva celui care o face, "în pricinile în care este permisă administrarea probei cu martori". "În temeiul probelor arătate mai sus şi ţinând cont că prin verbul "a împinge" se înţelege şi "a îmbrânci" (conform DEX, ediţia 1998), instanţa reţine că reclamantul (Traian Băsescu - n.r.) a săvârşit un act de violenţă fizică asupra minorului aflat în public, la mitingul electoral din 2004", nota judecătorul în motivarea deciziei.

Instanţa mai arăta că "nu este învestită cu o acţiune având ca obiect tragerea la răspundere a reclamantului pentru această faptă săvârşită în septembrie 2004".