Decizie drastică şi în premieră dată de Comisia de Etică a Universităţii: teza de doctorat a unui universitar orădean va fi retrasă, după ce specialiştii au stabilit că este plagiată!

Autoarea tezei este Revesz Bőhm Gabriella, şef de lucrări la Departamentul de Textile, care a plagiat lucrarea unui alt doctor de la Oradea, Aura Sâmbeteanu. Mai mult, ambele teze au fost coordonate de liderul de sindicat al Universităţii din Oradea, Gheorghe Constantin Ionescu.

Similare sau copiate?

Potrivit raportului postat luni pe site-ul Universităţii şi datat 12 aprilie 2016, ancheta Comisiei a debutat în 4 martie, în urma unei sesizări care preciza că există similitudini între două teze de doctorat date la Oradea: „Optimizarea proceselor de epurare biologică a apelor uzate”, autor Aura Sâmbeteanu, susţinută în 2013, şi „Optimizarea energetică a proceselor de epurare biologică a apelor uzate provenite din industria textilă”, autor Revesz (Bőhm) Gabriella, susţinută în 2015. Comisia de analiză a cazului a fost formată din preşedintele Comisiei de Etică, profesorul Nicu Cornel Sabău, conferenţiarul Marcu Staşac şi lectorul Doru Fer.

Comisia de analiză a cerut punctele de vedere ale celor două autoare, dar şi al conducătorului lor de doctorat, Gheorghe Constantin Ionescu. Sâmbeteanu nu s-a prezentat la audieri, în timp ce Bőhm a susţinut că “teza de doctorat am întocmit-o sub stricta îndrumare a domnului profesor univ. dr. ing. Gheorghe-Constantin Ionescu, în baza unei vaste bibliografii”, ba chiar că şi-a verificat lucrarea printr-un soft anti-plagiat, din care a rezultat că „doar 3%” din teză este plagiat.

De cealaltă parte, Ionescu a argumentat că „dacă cele două teze de doctorat ar fi studiate de către cunoscători în domeniu s-ar putea constata cu uşurinţă faptul că cele două lucrări sunt total diferite, contribuţiile personale ale autorilor fiind orientate în direcţii total opuse”. Liderul sindical i-a mai spus comisiei că similitudinile certe între teze sunt noţiuni din domeniu, precum „epurarea apelor uzate”, „tehnologii de epurare avansată” sau „epurare biologică”.

Aproape identice

Comisia a solicitat Facultăţii de Inginerie Energetică şi Management Industrial să desemneze 5 experţi de specialitate în domeniul energetic, din facultate sau din alte centre universitare. Doar doi experţi au făcut însă o analiză, mai arată raportul Comisiei de Etică.

Unul dintre ei a concluzionat că teza semnată de Bőhm „preia integral pasaje, paragrafe, subcapitole respectiv figuri şi tabele din teza din 2013”, că „tehnica folosită de autoarea tezei din 2015 este aceea de a folosi câteva cuvinte de introducere înainte de a prelua în întregime textele, alteori de a schimba ordinea pasajelor”, dar şi că „teza din 2015 se deosebeşte de teza din 2013 doar prin acele pasaje care se referă exclusiv la subiectele legate de industria textilă”.

„Amploarea acestora reprezintă cu bunăvoinţă circa 15-25 % din teza din 2015”, a spus specialistul, concluzionând astfel că cele două teze sunt identice în procent de circa 75-85%.

„În opinia mea, argumentarea cu apel la tehnica de a cita pasaje, paragrafe etc este exclusă. Practica internaţională şi naţională obligă în cazul citatelor la folosirea semnelor “...”, urmate de titlul lucrării, specificarea paginilor, numele autorilor, editura, anul etc (sau ca alternative acronime care codifică toate aceste informaţii). Pe de altă parte, lungimea citatelor, frecvenţa acestora este reglementată, adică cenzurată, de raţiuni practice dar şi de bunul simţ”, a mai notat expertul. Altfel spus, Bőhm nu a citat sursa şi, chiar dacă ar fi făcut-o, a preluat pasaje mult prea mari.

Sancţiuni în clan

Concluziile celui de-al doilea expert sunt şi mai elocvente: nu doar titlurile celor două teze sunt similare, ci şi formatul paginilor folosit, ba chiar şi textul referitor la mulţumirile autorului. Mai mult, arată acest specialist, 10 din cele 13 contribuţii personale notate de Bőhm nu sunt personale, ci sunt copiate din teza lui Sâmbeteanu!

În baza acestor rapoarte, Comisia de analiză a concluzionat: în proporţie de cel puţin 68,5 %, teza lui Bőhm este similară cu cea a lui Sâmbeteanu, iar 28,2% este plagiat, adică copiat în bloc.

În acest context, Comisia de Etică a aprobat sancţiunile propuse de Comisia de analiză, şi anume retragerea tezei de doctorat semnată de Bőhm şi un avertisment scris pentru Gheorghe Constantin Ionescu, „ca urmare a neglijenţelor înregistrate în legătură cu conţinutul tezei coordonate şi caracterului ei de originalitate”.

Decizia urmează să fie comunicată părţilor şi conducerii Universităţii, ca sancţiunile să fie aplicate.

După cum se ştie, Gheorghe Constantin Ionescu nu este străin de acuzaţiile de plagiat. Soţia acestuia, Daniela Smaranda Ionescu, a fost condamnată penal, în 2003, pentru că a plagiat cartea unei profesoare din Iaşi. Totodată, sursele BIHOREANULUI spun că Gabriella Bőhm este o apropiată a familiei Ionescu. Gheorghe Constantin Ionescu nu a putut fi contactat, pentru a-şi oferi un punct de vedere.

Coincidenţă sau nu, raportul Comisiei de Etică vine tocmai în perioada în care BIHOREANUL a declanşat o campanie anti-plagiat, cerându-le atât candidaţilor la şefia Universităţii, cât şi Comisiei să se pronunţe într-un alt caz flagrant, cel al profesoarei Simona Cavalu de la Facultatea de Medicină şi Farmacie.

Citeşte mai multe detalii despre campania BIHOREANULUI în articolul: „Eterna Sorbonică: Campania anti-plagiat declanşată de BIHOREANUL i-a pus în încurcătură pe candidaţii la şefia Universităţii”