10 şantiere. Lucrările pe reţelele de termoficare trebuie finalizate până pe 15 octombrie (FOTO / VIDEO)

Recunosc că nu am recitit articolul, asta deoarece întotdeauna citesc cu atenţie textele atunci când ele sunt publicate. Mea culpa! Este bine totuşi, că, pentru conformitate, numele domnului Mălan va rămâne în memoria colectivă asimilat minciunii în public (aş spune eu cu bună ştiinţă, conştient) pentru a-i acorda credibilitatea „cuvenită” (sic!) de acum încolo! (Mare vizionar primarul când a ales ca laitmotiv în campanie sintagma „se cuvine”). Mulţumesc pentru răspuns(uri), pentru interesul manifestat (cel puţin declarativ) în privinţa fondurilor europene şi pentru modul civilizat de exprimare! Pe de altă parte, nu cred că aşteptarea unei schimbări în bine la nivelul PMO (după cel puţin cinci ani de minciuni referitoare la subiectul fondurilor europene şi în general al lucrărilor de investiţii) este modalitatea prin care cititorii vor ajunge să fie informaţi corect. Preventiv, la proxima conferinţă de presă având ca subiect lucrări finanţate din fonduri europene, în interesul contribuabililor, aţi putea prelua iniţiativa de a cere un bilanţ cu privire la situaţia fondurilor cheltuite în cele două mandate. Prin această propunere nu am intenţia de a vă „transfera” sau „impune” vreun demers pe care l-ar putea face orice cetăţean interesat/responsabil (aşa cum greşit aţi interpretat într-un precedent răspuns), asigurându-vă pe această cale că sunt unul dintre cei care am făcut şi fac TOATE demersurile legale necesare şi posibile pentru ca neregulile şi ilegalităţile să fie sancţionate. Pentru cei care încă mai au impresia că am o problemă cu ceea ce se face în Oradea: NU AM O PROBLEMĂ CU CEEA CE SE FACE CORECT, BINE ŞI LEGAL! ÎN SCHIMB, NU ACCEPT CA ILEGALITĂŢILE ŞI FURTUL SĂ NE FIE PREZENTATE DREPT NORMALITATE ŞI EXEMPLU.

Precizări necesare: (1) Cine este „reprezentantul Primăriei care a dezinformat? Nu de alta, dar în viitor să ştim şi noi să nu mai luăm în considerare comunicatele respectivului personaj. Poate o dezminţire a vreunui „reprezentant al Primăriei” în privinţa fondurilor europene în general (aceea cu două sute şi ceva de milioane de euro – din campania de la alegerile locale) ar fi edificatoare! (2) Dacă tot şi-a recunoscut fapta, putea să comunice şi valoarea reală a contractului (care va fi şi ea diferită de aceea a lucrărilor, în sensul că va fi mai mică – fără a mai dezvolta motivele pentru care nu se vor putea deconta integral banii). (3) Pentru corecta informare, valoarea contractului este de aproape 98 de milioane de LEI (21,6 milioane de euro). Ajungem astfel, din nou, la ceea ce am mai tot sesizat, la dezinformare centralizată, la raportări interpretate aşa încât să „ieşim” primii la absorbţie, la fazarea proiectelor, la supraevaluarea începând din faza de proiect (verificat de DMPFI, vizat de edil împreună cu direcţia tehnică şi cea economică şi aprobat de către CLO) şi nu în ultimul rând la pierderi. Pierderi financiare din exerciţiul bugetar al Fondurilor de Coeziune 2014-2020. În cazul de faţă, discuţiile legate de „economiile realizate” care vor rămâne tot pentru Oradea nu au nici o susţinere (cu de altfel erau o minciună şi până acum). Constatăm că, din nou, 35% din banii solicitaţi în cererea de finanţare au fost pierduţi! Asta în condiţiile în care, criteriul de atribuire nu a fost preţul cel mai scăzut! A fost oferta „cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”. A fost punctat şi termenul de execuţie. Cele 10 luni au trecut şi ne trezim acum, „preventiv”, că autoritatea contractantă a pus la licitaţie nişte condiţii pe care nu este în stare să le respecte. Se dă vina pe Ministerul fondurilor Europene şi se scuză subliniind că lucrările sunt executate pe cheltuiala constructorului. Este interesant cum au reuşit să scrie în limba română (chiar şi în engleză) aceste clauze în contract? În legătură cu termenul care decurge de la eliberarea ordinului de începere a lucrărilor, NERESPECTAT DE CĂTRE AUTORITATEA CONTRACTANTĂ, este edificator un raport al Curţii de Conturi care precizează: „Astfel, nu au fost stabilite date ferme de începere şi finalizare a execuţiei lucrărilor, acestea fiind condiţionate de data primirii de către executant a ordinului de începere a execuţiei lucrărilor contractate. Acest ordin trebuia emis de către achizitor în termen de cel mult 10 zile de la data semnării contractului, însă numai după ce au fost stabilite: graficul de execuţie a lucrărilor, graficul şi modul de verificare a recepţiei, constituirea de către executant a garanţiei de bună execuţie, predarea către achizitor a amplasamentului, etc. Prin utilizarea acestui procedeu au fost create premisele prelungirii termenului de finalizare a lucrărilor, fără a se putea stabili numărul zilelor de întârziere în vederea sancţionării uneia dintre părţile contractului pentru nerespectarea clauzelor cuprinse în acestea: - fie a beneficiarului lucrărilor pentru nepredarea la un termen ferm a amplasamentului liber de orice sarcină, - fie a executantului lucrărilor pentru nerespectarea graficului de execuţie a lucrărilor, pentru care nu există un termen ferm de începere şi finalizare a acestora”. Mai trebuie spus că, atât timp cât aceste lucrări se vor a fi decontate de către U.E., ele trebuie să respecte clauzele contractuale FIDIC. Este evident că faptele contrazic flagrant respectivele prevederi, motiv pentru care îi asigur pe cei responsabili că vor plăti pentru toate neregulile. Prin comparaţie, toate celelalte şase municipii par a fi „rămase în urmă” faţă de Oradea şi în special faţă de orientatul ei conducător. Rămâne să vedem dacă respectarea legii este opţională şi, mai mult, dacă nerespectarea ei stă la baza criteriilor de ierarhizare a performanţelor (aşa cum ne explică, de câte ori are ocazia, primarul nepereche).

@eutanasiu: Inca O DATA esti BUN !

Criteriul care a stat la baza prioritizării zonelor în care se execută lucrările a fost cel mai probabil acela al pierderilor. Spun că „probabil” deoarece municipalitatea este total dezinteresată de pierderile din sistemul de termoficare de vreme ce, acelaşi lucru l-a constatat şi Curtea de Conturi atunci când a stabilit că abonaţii SC Termoficare au plătit pierderile de două ori! (Cel puţin!) Asta din punct de vedere strict contabil pe raportările Societăţii care nu au fost puse la îndoială din punct de vedere cantitativ! Faptul că municipalitatea este pusă ŞI ACUM în situaţia de a „estima” pierderile (cumva în locul celui căruia i-a fost delegat serviciul de furnizare) ne arată dispreţul cu care suntem trataţi de către directorul Necula, director care este în acelaşi timp şi administrator falimentar al amenzilor şi brokerajului de la CET. La rândul lui, Consiliul Local Oradea, în calitate acţionar majoritar, nu se arată deloc interesat de faptul că pierderile din reţeaua de termoficare afectează direct staţia de epurare şi reţelele de canalizare menajeră şi pluvială. 24de ore x 30 de zile x 150 mc/oră = 108.000 mc de apă pierdere într-o lună!!! Adică 15% din tot ce vinde Compania de Apă Oradea. Ideea conform căreia pierderile nu ajung în reţelele de canalizare nu poate fi acceptată deoarece în respectiva situaţie tocmai stratul freatic „îmbunătăţit” ar fi cel care ar crea cele mai mari probleme la înlocuirea conductelor. Chiar şi debitul Crişului Repede ar presupune o actualizare la ABA Crişuri (măcar pentru debitul cu asigurarea de 10%). Asta fără a mai adăuga pierderile declarate de „ÎNSĂŞI” Compania de Apă. DE CE S.C. TERMOFICARE NU PLĂTEŞTE APA DEVERSATĂ LA CANALIZARE (măcar la tarif de apă pluvială)??? Din nou, asistăm la aplicarea legii cu dublă măsură. Cetăţenii de rând plătesc canalizarea pluvială chiar dacă unii nu beneficiază de prestarea unui astfel de serviciu, în timp ce, aceia care au votat o asemenea prostie menajează „firmele de casă”!

În mai multe articole scrise de dumneavoastră în calitate de ziarist specializat în domeniul serviciilor publice prestate de companii din subordinea PMO am constatat că, ori nu v-aţi documentat suficient ori dezinformaţi! Valoarea investiţiei, după cum bine ştiţi (ar trebui să ştiţi) NU ESTE de 33,5 milioane de euro. Suma respectivă reprezintă valoarea lucrărilor din CEREREA DE FINANŢARE. Valoarea contractului cu Energomontaj &co. o găsiţi printr-o minimă căutare pe google sau chiar de la oficialii participanţi la conferinţa de presă. Dacă ar fi să fie adevărat ceea ce aţi scris, costul înlocuirii unui km de reţea ar fi de 1,65 milioane de euro!!! (În condiţiile în care se execută numai decopertarea asfaltului, săpături la 80cm adâncime, se păstrează 75% din canalul termic existent, se execută umpluturile şi refacerea asfaltului. Evident se înlocuiesc şi conductele). Consider că s-ar cuveni o erată în sensul corectării valorii lucrărilor.