Concursul pentru viitorii directori ai şcolilor din Bihor a ajuns subiect de anchetă la DNA.
Fosta directoare a Şcolii Gimnaziale Avram Iancu din Oradea, Gheorghina Bîrlădeanu, acum înscrisă în competiţie, a reclamat procurorilor anticorupţie, dar şi Ministerului Educaţiei, că un alt candidat, actualul director al acestei şcoli, Ioan Sorin Cuc, ar fi primit o notă nemeritată de 7, în urma contestaţiei la nota iniţială, 5,60. Graţie majorării făcute, Cuc a fost declarat admis şi poate participa la proba de interviu.
În urma sesizării, procurorii DNA au ridicat mai multe documente de la Inspectoratul Şcolar, organizatorul concursului.
Liste „codate”
Proba scrisă a concursului pentru directori a avut loc vineri, 15 octombrie, şi a fost una de tip grilă, cu 50 de întrebări la care un singur răspuns era corect.
Rezultatele au fost afişate în aceeaşi zi, cei nemulţumiţi au putut depune contestaţii vineri şi sâmbătă, iar notele finale au fost afişate de Inspectoratul Şcolar Judeţean Bihor pe data de 20 octombrie.
Pentru că, aşa cum BIHOREANUL a scris, majoritatea candidaţilor şi-au anonimizat numele, lista rezultatelor finale publicată de IŞJ a conţinut o înşiruire de coduri şi punctajul obţinut, dar fără precizări privind nota iniţială. Aşadar, doar candidaţii care au contestat notele ori persoanele care aveau răbdarea să compare codurile de pe lista rezultatelor iniţiale cu cele de pe lista finală puteau să-şi dea seama dacă şi câte note au crescut ori scăzut în urma reevaluării.
Mai mult, şi ordinea de afişare a codurilor candidaţilor a fost schimbată, astfel că identificarea unui rezultat anume a devenit şi mai dificilă!
7, cifră magică
În opinia fostei directoare Bîrlădeanu, care a demisionat de la conducerea Şcolii Avram Iancu în luna mai, după ce a fost prinsă că le-a cerut tuturor profesorilor bani de „atenţii” pentru inspectorii şcolari care urmau să vină în control, modalitatea alambicată de afişare a rezultatelor a fost o strategie a organizatorului concursului, adică IŞJ Bihor, ca să ascundă o majorare de notă nejustificată.
Înainte de contestaţii, candidatul cu codul „6961106” s-a regăsit pe listă pe prima pagină (din totalul de 7), la poziţia 25, cu nota 5,6, iar după contestaţii pe a treia pagină, fără un număr de poziţie, cu nota 7. Diferenţa de 1,40 puncte i-a asigurat respectivului statutul de promovat, deoarece nota minimă pentru viitorii directori este 7.
„Practic, s-a stabilit că 7 răspunsuri la întrebări ar fi fost corectate inițial greșit de comisia de evaluare”, a declarat Bîrlădeanu, pentru site-ul BihorJust.ro, patronat de avocatul Răzvan Doseanu. Acelaşi portal dezvăluie, citând-o pe fosta directoare, şi că profesorul care a fost admis după contestaţii este actualul director al şcolii, Ioan Sorin Cuc.
Acuzaţii de incompatibilitate
Potrivit sursei citate, Bîrlădeanu crede că nota 7 nu este reală şi că, de fapt, Cuc merita 5,6, cât a primit iniţial, dar a fost „ajutat”, pentru ca ea, care a luat 7,20, să aibă un contracandidat. „Asta (n.r. modificarea notei) se poate face ori prin punctarea unor răspunsuri greşite ca fiind corecte, ori prin înlocuirea pur şi simplu a lucrării cu una nouă, în care răspunsurile să fie corecte”, a declarat fosta directoare.
Profesoara mai contestă şi un membru din comisia de reevaluare a lucrărilor, mai precis pe decana Facultăţii de Ştiinţe Socio-Umane din Oradea, Karla Barth. Bîrlădeanu susţine că aceasta a fost într-o situaţie de incompatibilitate, pentru că este prietenă cu Ioan Sorin Cuc şi cu soţia acestuia, Cristina Florescu. Florescu este şefa Departamentului de Ştiinţele Educaţiei din cadrul facultății respective.
Fără comentarii
Dacă lucrarea lui Cuc a fost sau nu reevaluată greşit, la soluţionarea contestaţiilor, ori modificată ulterior evaluării, rămâne să afle anchetatorii, deoarece Bîrlădeanu a făcut la DNA Oradea plângere pentru fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu şi înşelăciune prin mijloace frauduloase.
Contactat de BIHOREANUL, profesorul Cuc nu a dorit să comenteze în niciun fel acuzaţiile aduse. Fost director şi profesor în Beiuş, transferat anul trecut la Colegiul Naţional Emanuil Gojdu, el a fost numit în toamnă director la Şcoala Avram Iancu, pentru că fostul director adjunct, Cosmin Velimirovici, care a condus unitatea după demisia lui Bîrlădeanu, nu a mai dorit funcţia. Ca să restabilească echilibrul în şcoală, şeful IŞJ Bihor, Horea Abrudan, a decis în toamnă să numească un director din afara ei.
„Numai cine nu munceşte nu greşeşte”
În urma plângerii făcute de Bîrlădeanu, procurorii DNA au ridicat de la Inspectoratul Şcolar mai multe documente privind concursul. "Tot ce ne-au cerut le-am pus la dispoziţie", a declarat Abrudan.
Despre acuzaţiile aduse, şeful IŞJ susţine că înlocuirea sau modificarea lucrării era imposibilă. „La finalul probei scrise, candidatul a predat lucrarea profesorilor supraveghetori, care o semnează. Mai semnează lucrarea şi responsabilul de sală, apoi cei doi profesori evaluatori, candidatul, doi profesori candidaţi din sală care au fost martori şi observatorul din partea sindicatului. Trebuie să fii naiv să crezi că poţi ulterior să aduni toţi aceşti oameni, ca să semneze o altă lucrare”, a declarat Abrudan, pentru BIHOREANUL.
Nici modificarea răspunsurilor nu ar fi o posibilitate, potrivit şefului IŞJ Bihor, deoarece candidaţii au fost obligaţi să folosească pix, iar nicio corectură nu putea fi admisă. „Lucrarea există, poate fi verificată, nu are modificări sau corecturi. Eu sunt convins că a fost doar o greşeală în evaluarea iniţială”, a mai spus şeful Inspectoratului.
Evaluarea a constat în aplicarea unui şablon pe foaia de examen, pe care candidatul a bifat răspunsurile. Apoi, profesorii evaluatori fie au numărat răspunsurile corecte, fie pe cele greşite, ca să calculeze punctajul candidatului, ţinând cont că fiecare răspuns corect a valorat 20 de puncte. „Ceva au greşit la această numărătoare, nu ştiu ce, nici colegii evaluatori nu îşi explică, pentru că am discutat cu ei. Numai cine nu munceşte nu greşeşte. A fost depusă o contestaţie pentru că, probabil, şi candidatul şi-a dat seama că a fost o greşeală, şi s-a dat în final nota corectă”, a mai declarat inspectorul general.
Că pentru respectivul candidat a însemnat exact diferenţa de la picat şi promovat, fiind de altfel singurul care, în urma celor 25 de contestaţii depuse, a luat notă de trecere, Abrudan spune că este doar o întâmplare.
Inspirat din BIHOREANUL
Cât despre modalitatea de afişare a notelor finale, pe o listă cu o ordine diferită de cea iniţială, şeful IŞJ Bihor susţine că s-a inspirat tocmai în urma imaginilor difuzate de BIHOREANUL în ziua concursului, care arătau candidaţi care cu greu îşi găseau codul pe listă.
„Lista cu rezultatele iniţiale, publicată în ziua concursului, a înşirat candidaţii anonimizaţi în ordinea aleatorie furnizată de aplicaţie. Când am văzut la dvs. că s-au găsit greu pe listă, am zis că notele finale să le afişăm în ordinea alfabetică a numelui, pentru că, chiar dacă a fost anonimizat, candidatul ştie măcar cam pe unde ar trebui să fie”, a spus Abrudan, negând că ar fi vrut să facă rezultatele mai greu de dibuit.
Pe de altă parte, şeful IŞJ nu consideră că reevaluarea a fost viciată pentru că unul dintre membrii comisiei îl cunoaşte pe un candidat. „Au fost 285 de candidaţi, probabil că mai mulţi se cunosc cu diferiţi membrii din comisii, dar este irelevant, tocmai pentru că vorbim de un test grilă”, a mai spus el.