Consiliul Local a aprobat pe bandă rulantă amenajări de parcuri și reabilitări de străzi

La umbra diversiunii cu votul din Consiliul Judeţean, pusă la cale tocmai pentru a distrage atenţia de la ceea ce avea să urmeze, „s-a votat” S.F.-ul cu privire la etapa a III-a a proiectului de „Reabilitarea sistemului de termoficare urbană la nivelul Municipiului Oradea pentru perioada 2009-2028 în (cu – n.m.) scopul conformării la legislaţia de mediu şi creşterea eficienţei energetice”. Nu aveau nevoie peneliştii de voturile pesediştilor pentru promovarea HCL-ului însă ar fi interesant să aflăm dacă PSD, ALDE şi UDMR au susţinut prin vot „mulgătoarea”. Din Analiza Cost-Beneficiu (A.C.B.) aflăm că, aşa cum face de obicei primarul, se porneşte de la veniturile disponibile ale orădenilor pentru a se stabili tariful pentru Gcal. Pentru o justificare „beton”, au fost analizate veniturile „disponibile” ale locuitorilor oraşului pe perioada 2016, 2017,2018 (din care au trecut doar trei luni!!!). Mai aflăm că în ultimii doi ani venitul mediu „pe gospodărie” al orădenilor a crescut la 4653 euro în 2016, la 5186 euro în 2017 şi 5669 euro în 2018. (Şi cât urla ipocritul când se discuta despre impozitul pe gospodărie! Acum, a bun!). Cu de la sine putere a considerat că 8% trebuie alocat pentru plata energiei termice. Nu ni se spune nimic despre rezultatele obţinute în etapa I şi II (încă nefinalizată). Din „fericire” procurorii nu pot cerceta oportunitatea investiţiilor. În schimb, uzând de alt articol al Codului Penal, ar putea să cerceteze folosirea datelor false. În analiza lor, „consultanţii” au pornit de la venitul mediu pe gospodărie în Municipiul Oradea. Media, ca întotdeauna, e bună. Analizând însă venitul (fie el şi „pe” gospodărie) al celor ce sunt racordaţi la sistemul centralizat de încălzire, situaţia se schimbă radical. Majoritatea celor care ridică media veniturilor în Oradea locuiesc la case (prima sau a doua) şi beneficiază tot mai mult de racordarea la reţeaua de gaz, înterzisă consumatorilor captivi. Aşa stând lucrurile, datele „de bază” de la care s-a făcut analiza cost-beneficiu sunt „măsluite” tocmai pentru a obţine o eficienţă artificială. Speranţa ca cei cu venituri peste medie, proprietari de imobile în zonele „de dezvoltare” ale oraşului, să se mute la bloc este cel puţin infantilă. În plus, ca şi în celelalte studii aprobate, primăria se obligă la furnizarea unei cantităţi de energie termică (ce-i drept, în scădere cu 8%)! Scăderea numărului de consumatori este un deziderat, contrar celor declarate la bursă. Toate acestea, în condiţiile creşterii costurilor operaţionale cu 51% şi a pretului cu 63,9% (138,68 euro/Gcal cu TVA). N-au catadicsit nici măcar să scrie (ce să mai şi calculeze) cursul leu/euro, rata inflaţiei, etc. E suficient că au previzionat ei că venitul pe gospodărie va creşte de la 5669 euro în 2018 la 8426 euro în 2038 (aici probabil că planul 20-40 a fost folositor). Pe scurt, la 92% energie termică furnizată faţă de cantitatea din prezent, costurile de operare vor creşte cu 50% refelctându-se INTEGRAL în tariful pentru Gcal. Eficienţă nenică, nu glumă! Jurăminte la notar că nu va creşte preţul energiei termice, ce program de guvernare?! P.S. Nu scrie nimic despre cerşetoria anuală pentru alocarea zecilor de milioane de euro motivate de „pericolul întreruperii funcţionării sistemului centralizat de încălzire”. P.P.S. Despre profit scrie doar că este unul „rezonabil”.

Au inceput si pe Lacu Rosu o aiureala! Acum s-au oprit de 3 zile! Ca nu'i lucru ca hodina! Nu?

Adevarul este ca fix de parc aveam nevoie in Grigorescu, strazile sunt brici, trotuare amenajate, nici picior de caine vagabond ...