Hotărârea Secţiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii prin care, pe 30 ianuarie, s-a avizat favorabil revocarea procurorului Ciprian Man a fost făcută publică, luni, pe site-ul instituției, şi arată că magistratului i s-au imputat părerile exprimate în înregistrarea din sediul DNA Oradea ajunse în spaţiul public.
Potrivit documentului, „exprimarea părerii în legătură cu activitatea profesională desfăşurată de mai mulţi judecători, chiar într-un cadru restrâns, privat, în condiţiile în care aceasta a ajuns la cunoştinţa publică şi a constituit subiectul unor ample dezbateri, a condus la afectarea aparenţei de imparţialiatate a întregului colectiv al Serviciului teritorial Oradea din cadrul DNA”, iar menţinerea procurorului în cadrul structurii „poate genera, în aprecierea Secţiei, nu doar un prejudiciu de imagine a acesteia, ci şi o percepţie eronată în ceea ce priveşte calitatea actului de justiţie”.
DNA, afectată la încredere
Potrivit hotărârii, cererea de revocare a procurorului Ciprian Man din funcţia de la DNA Oradea a fost înaintată pe data de 10 ianuarie Secţiei pentru procurori de la CSM de către şeful interimar al DNA, Călin Nistor, care a invocat disfuncţionalităţi ale activităţii din DNA Oradea în perioada în care Man a deţinut funcţia de procuror şef serviciu, (27.02.2014 - 30.03.2017), respectiv „3 soluţii de trimitere în judecată dispuse de acesta, cu precizarea că 2 dintre ele au fost infirmate de către instanţele de judecată”, după cum se arată în hotărâre.
Nistor a menţionat în solicitare şi înregistrarea din sediul DNA Oradea, făcută publică de avocatul Răzvan Doseanu, în care procurorii orădeni, între care şi Ciprian Man, discutau în termeni critici despre judecători, „interpretarea dată în mass media convorbirilor înregistrate fiind în sensul în care procurorii din cadrul Serviciului Teritorial Oradea au efectuat urmărirea penală în anumite dosare cu magistraţi în scopul intimidării acestora”.
„Mai mult, procurorii participanţi au confirmat conţinutul înregistrării dat publicităţii, acest aspect rezultând din notele întocmite de către aceştia şi din informarea procurorului şef serviciu”, se scrie în document.
Potrivit solicitării făcute de Nistor, „exprimarea unor păreri prin care, în fapt, a fost pusă la îndoială competenţa unor judecători din cadrul instanţelor bihorene în cadrul unor discuţii între procurori ajunse la cunoştinţa opiniei publice, a fost de natură să afecteze încrederea în imparţialitatea actelor întocmite de procurori”.
Man îşi asumă "neglijenţa în exprimare"
Hotărârea CSM redă, parţial, şi punctul de vedere al procurorului Ciprian Man cu privire la propunerea de revocare a sa din funcţia de procuror la DNA, pe care a considerat-o neîntemeiată.
„A arătat că niciodată nu a ameninţat judecătorii de la Curtea de Apel Oradea ori de la alte instanţe şi nu a avut intenţia de a face afirmaţii cu caracter denigrator la adresa acestora. Domnul procuror a învederat că îşi asumă neglijenţa în exprimare, însă aspectele ce i se impută urmează a fi lămurite cu ocazia finalizării definitive a verificărilor penale şi/sau disciplinare la adresa sa, aflate în prezent în fază incipientă”, mai scrie în document.
Secţia pentru procurori a CSM a avizat favorabil, pe 30 ianuarie, cererea şefului interimar al DNA, Călin Nistor, de a-i revoca din funcţia de procurori la DNA Oradea pe Ciprian Man şi Cristian Marius Ardelean, însă hotărârea privindu-l pe cel din urmă nu a fost publicată, încă, pe site-ul instituţiei. Cei doi îşi continuă activitatea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, unitate de la care provin.
În paralel, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a deschis un dosar penal având ca obiect conţinutul înregistrării din interiorul DNA Oradea, în urma denunţului unui ONG, procurorii dispunând începerea urmăririi penale in rem în această cauză.
Citiți pe această temă și articolele:
Cârtiţă în DNA: Detalii incendiare din „interceptările” procurorilor anticorupție din Oradea (AUDIO)