„Poţi să ai un dosar cu autori necunoscuţi, faci o banală declinare de competenţă şi atunci e îndeplinită condiţia pentru întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale”, a explicat avocatul orădean Răzvan Doseanu în pledoaria sa de la Curtea Constituţională, referindu-se la prevederea legală care întrerupe termenul de prescriere a răspunderii penale şi pe care a contestat-o, ca neconstituţională.
Dosare la "sertar"
Concret, ca apărător al unor inculpaţi judecaţi într-un dosar de înşelăciune aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, avocatul a criticat sintagma „îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” din aliniatul 1 al articolului 155 din Codul penal, unde se prevede că „cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” susţinând că încalcă atât Constituţia cât şi Convenţia pentru apărarea drepturilor omului în ceea ce priveşte un proces echitabil.
Pe româneşte, există dosare care au fost ţinute în nelucrare cu anii, timp în care anchetatorii se folosesc de acte de procedură formale - percheziţii, audieri sau pasarea dosarului de la o unitate de parchet la alta -, pârghii ce până acum întrerupeau termenul de prescripţie a răspunderii penale.
E neconstituţional
Dar numai până joi! Căci analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicată la termenul din 16 martie 2017 al procesului, Curtea de Apel Oradea a decis să sesizeze Curtea Constituţională, care i-a dat dreptate avocatului orădean.
„Curtea a stabilit că întreruperea prescripţiei devine eficientă şi îşi produce efectele în manieră completă doar dacă persoana vizată este încunoştiinţată în legătură cu debutul unui nou termen de prescripţie”, se arată într-un comunicat de presă transmis, joi, de CCR.
Altmiteri, spune CCR, prin efectuarea unor acte procedurale care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului și care au ca efect întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, cei vizaţi ar trăi într-o continuă incertitudine, dată de imposibilitatea stabilirii „intervalului de timp în care pot fi traşi la răspundere penală pentru faptele comise”, se spune în comunicat.
Decizia CCR a fost luată cu majoritate de voturi, este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instanței de judecată care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Curții de Apel Oradea.
La muncă!
Potrivit unui comunicat transmis de Casa de Avocaţi Doseanu, la criticile de neconstituţionalitate şi-au adus aportul avocații Răzvan Doseanu (foto), Cosmin Buta, Ioana Țenț, Ramona Matica, Mihuț Anabela și George Berche.
„Până la această decizie, organele de urmărire penală aveau suficiente pârghii pentru a lipsi de eficiență instituția prescripției penale. Această decizie este menită să asigure un cadru legal de efectuare a actelor de urmărire penală în consonanță cu rigorile dreptului la un proces echitabil al justițiabilului”, se arată în comunicat.
Ce efecte va avea această decizie? Potrivit avocatului Doseanu, anchetatorii nu vor mai putea să se folosească de chichiţe procedurale pentru a prelungi anchetele. "De acum, nu mai poţi întrerupe formal cursul prescripţiei generale a răspunderii penale atunci când nu identifici măcar un autor cunoscut. Nu poţi să te foloseşti de nişte acte ca să te faci că munceşti", a concluzionat avocatul.