Decizia Curții Constituționale a României de a anula turul doi al alegerilor prezidențiale de anul trecut a fost contestată în instanță de peste 130 de persoane, iar site-ul de investigații Snoop.ro a dezvăluit cum s-au organizat aceștia: i-a învățat cum să procedeze și când să înregistreze procesele o fostă judecătoare din Botoșani, acum influencer pe TikTok.
„Avem nevoie doar de unul să fie patriot”
Lăcrămioara Axinte, fostă vicepreședintă a Tribunalului Botoșani, urmărită pe TikTok de peste 31.000 de persoane, este o fană a lui Călin Georgescu. Ea a postat pe rețeaua de socializare înregistrări video în care i-a învățat pe oameni cum să ceară în instanță anularea deciziei CCR privind turul doi al alegerilor, dar și cum să plătească taxa de timbru online.
Ea a postat informațiile și pe blogul ei, iar apoi au fost publicate și pe un site dedicat, cu motto-ul „Turul 2 înapoi”.
Ulterior, mesajul lui Axinte a fost preluat și de alți influenceri de TikTok, susținători ai aceluiași Georgescu.
De asemenea, fosta judecătoare apare și ea pe lista celor care au deschis procese, dar al ei a primit termen abia pe 20 mai.
Tot pe rețelele de socializare, oamenilor li s-a explicat să depună cererile în aceeași zi, pe 10 aprilie, ca acestea să fie repartizate la mai mulți judecători. „Din sute de judecători care vor fi scoși la tablă avem nevoie doar de unul singur dintre ei să fie patriot și să ne dea dreptate”, scria pe Facebook un alt influencer, Bogdan Vasile-Stoicescu.
Curtea de Apel Oradea încă nu s-a pronunțat
Două procese au fost înregistrate și la Curtea de Apel Oradea, dar încă nu au fost soluționate.
Unul dintre dosare a fost înregistrat de un bărbat, Emil Romică Vereș, și a primit termen de judecată pe 9 mai 2025, iar celălalt de o femeie, Anamaria Dărăban, fiind programat pentru dezbatere pe 28 aprilie 2025.
Până acum, singurul care a decis anularea hotărârii CCR este un judecător din Ploiești, Alexandru Vasile, în timp ce alte 50 de cereri similare au fost respinse.
Decizia Curții de Apel Ploiești, care nu este definitivă, a fost criticată de mai mulți specialiști ca fiind aberantă, aceștia opinând și că cel mai probabil sentința va fi corectată la Înalta Curte de Casație și Justiție.