Grija pe care edilii din Lugașu de Jos o declară pentru nevoiași îi costă scump pe localnici: sub pretextul a două proiecte pentru construirea unor locuințe sociale, 95.000 de lei din banii lor ajung la proaspătul șef al Serviciului Apă Canal al comunei, Răzvan Popovici.
Atribuirea contractului către firma acestuia a avut loc în doar două minute, fără ca proiectele să fi fost aprobate în prealabil de aleșii locali, care au încercat să le „legalizeze” post factum, la ceas de seară, „ca hoții”...
De îndată
Pe 15 iulie, Primăria Lugașu de Jos atribuia direct, fără licitație, un contract de 95.000 lei, echivalentul a 18.750 euro, pentru „Elaborare SF locuințe persoane vulnerabile”, firmei RXP Construct Solutions SRL. Anunțul fusese publicat pe SICAP la ora 14.35, iar după două minute, la ora 14.37, contractul era deja dat, semn că înțelegerea fusese dinainte pregătită.
Ce trebuia să facă în schimbul banilor? Avea să se afle abia câteva ore mai târziu. La ora 17.00, deci după două ore și jumătate de la atribuirea contractului către firmă, o angajată a Primăriei a convocat o ședință extraordinară, de îndată și online, pentru ora 19.00, având pe ordinea de zi o singură chestiune: aprobarea depunerii a două proiecte prin care, cu fonduri UE de câte 4,5 milioane lei pentru fiecare, Primăria să facă locuințe pentru a muta o parte din cei peste 300 locuitori ai unor „așezări informale” de romi. Asta, împreună cu o asociație desemnată partener în proiecte în aceeași zi - „Ai voință, ai putere”, tocmai din Oltenița, județul Călărași.
Culmea, în aceeași zi, dimineața la ora 9.00, avusese loc o reuniune obișnuită a Consiliului Local, convocată legal de secretarul general al comunei, cu prezența fizică a aleșilor locali, și nu a avut pe ordinea de zi niciun proiect privind locuințe pentru persoane vulnerabile.
Fără valoare
Pentru cele două proiecte „de îndată” au votat aleșii UDMR și PSD, susținători ai primarului Sorban Levente, excepție făcând singura consilieră din opoziție, PNL-ista Loredana Berzovan.
Hotărârile CL astfel adoptate au, însă, toate șansele să fie lovite de nulitate, iar implicit proiectele, chiar dacă ar obține finanțare, riscă să nu devină realitate niciodată. Motivul? Ședința extraordinară a fost convocată nelegal de șefa Serviciului Implementare Proiecte, Amalia Blaga, care nu este funcționar public, ci personal contractual, deci nu avea această competență.
Prefectura Bihor e obligată să ceară revocarea ambelor HCL-uri, iar dacă aleșii locali nu se conformează, trebuie să deschidă un proces pentru anularea lor în contencios administrativ, situație în care actele sunt suspendate automat.
Angajat „pe firmă”
Iuțeala a avut, de fapt, un singur scop, direcționarea banilor publici în beneficiul unui cerc restrâns de indivizi, practică des folosită de „administrația Sorban”. Fără HCL-uri nu exista nicio bază legală pentru atribuirea „pe direct” a contractului către firma RXP Construct Solutions, al cărei proprietar și administrator e nimeni altul decât Răzvan Popovici (foto), șef al Serviciului Apă Canal, subordonat Consiliului Local. Fiind concomitent și angajat, și partener de afaceri al comunei, el se situează într-un evident conflict de interese, sancționat de lege.
Confruntat de BIHOREANUL cu această situație, tânărul, originar din Șimleu Silvaniei și stabilit recent în Oradea, a afirmat inițial că este angajat al Serviciului de anul trecut, după ce „mi-am depus un CV”. Ulterior, a dat-o la întors, susținând că nu ar fi angajat cu contract individual de muncă, ci în baza unui „contract de prestări servicii” prin aceeași firmă RXP Construct Solutions, în valoare de 4.000 de lei lunar, din care rămâne „cam cu 2.800 de lei în mână”, iar de două luni a încheiat un altul, care „îmi permite să fiu și directorul Serviciului”. Pe această logică, ascuns în spatele contractelor „pe firmă”, pe care nu vrea să le prezinte, nu ar mai exista conflict de interese...
Contrar legii
Situația nu este, însă, atât de simplă. Dacă nu a fost angajat cu contract individual de muncă, Popovici nu are, legal, dreptul să conducă Serviciul Apă Canal. Potrivit Legii 51/2006 privind serviciile comunitare de apă și canalizare, dar și HCL 30/2026 a Consiliului Local Lugașu de Jos, acest serviciu nu poate fi condus prin intermediul unei firme, ci doar de o persoană fizică, prin concurs, ca personal contractual. Adică fix calitatea care îl pune în conflict de interese.
BIHOREANUL a încercat să dezlege combinațiile prin care Popovici conduce Serviciul Apă Canal și concomitent încasează bani de la Primărie, pentru SF-ul unor proiecte neaprobate legal și fără finanțare asigurată, dar degeaba. Primarul Sorban Levente (foto) nu a oferit o explicație, ci a repartizat solicitarea scrisă a ziarului „compartimentului competent”, care va transmite răspunsul „săptămâna viitoare”. De parcă nu ar fi putut recunoaște noua „trânteală” din prima...
ÎNTREBĂRI FĂRĂ RĂSPUNS
Replici care nu schimbă fondul
După apariția articolului, primarul Sorban Levente și Răzvan Popovici au transmis replici pe care le publicăm integral mai jos. Ele aduc însă doar precizări colaterale și nu schimbă fondul dezvăluirii.
Primarul confirmă, de fapt, că firma lui Popovici are cu Serviciul de Apă și Canalizare un contract de asistență tehnică, de 4.000 lei lunar, și susține că, în baza acestuia și a unui mandat, Popovici poate exercita inclusiv atribuții de conducere. Tocmai această formulă - prin care o firmă privată ar furniza și „conducerea” unui serviciu public - ridică întrebarea esențială pe care răspunsul o ocolește.
La rândul său, Popovici afirmă că pentru studiile de fezabilitate ar fi plătit doar dacă proiectele obțin finanțare și că, până acum, nu a încasat nimic (nici nu avea cum, achiziția fiind făcută de nici o lună). Oricum, BIHOREANUL nu avea cum să cunoască detaliile contractuale, întrucât cei implicați au refuzat să prezinte documentele înaintea publicării. Popovici nu infirmă însă achiziția directă de 95.000 lei, consemnată în SICAP ca ofertă acceptată, iar în propria replică nu spune nimic despre calitatea în care conduce Serviciul Apă Canal.
Prin urmare, întrebarea privind posibilul conflict de interese rămâne fără răspuns.
Vezi mai jos cele două replici: