Proces lung şi încordat, marţi, la Tribunalul Bihor, unde judecătorul de drepturi şi libertăţi a fost chemat să se pronunţe asupra cererii de arestare formulată de procurorii DNA Oradea pe numele primarului municipiului Beiuş, Adrian Domocoş, şi pe cel al administratorului Episcopiei greco - catolice Oradea, Mircea Ovidiu Constantin.
Reţinuţi, luni, pentru acuzaţii precum luare de mită (Domocoş) şi dare de mită (Constantin - foto dreapta) cei doi au fost prezentaţi, marţi, la ora 12.30, în faţa judecătorului. Dezbaterile au început, însă, o oră mai târziu, pentru că avocaţii care urmau să pledeze în favoarea celor doi - Răzvan Doseanu pentru Adrian Domocoş, respectiv Florin Braia pentru administratorul episcopal - au cerut un răgaz pentru studierea probelor strânse de procurori împotriva clienţilor lor.
Ziua cea mai lungă
Procesul s-a derulat în şedinţă secretă şi s-a lungit pe parcursul întregii zile. Timp de mai bine de 5 ore, Domocoş şi Constantin au făcut declaraţii amănunţite despre acuzaţiile care li se aduc. În jurul orei 18.30 a venit rândul pledoariilor celor doi avocaţi, care au solicitat judecătorului să respingă cererea procurorilor DNA şi, în cazul în care s-ar impune totuşi o măsură restrictivă de libertate, să dispună una mai puţin grea, cum ar fi controlul judiciar sau cel mult arestul la domiciliu.
Dezbaterile s-au terminat puţin după ora 20, când judecătorul a intrat în deliberări, stabilind pronunţarea verdictului pentru ora 22. Însă şi această oră a fost amânată, sentinţa fiind pronunţată abia la ora 23.
Astfel, judecătorul a decis că cererea procurorilor DNA Oradea este legală şi întemeiată în cazul lui Domocoş, pe care l-au trimis după gratii pentru 30 de zile, dar au considerat că în cazul administratorului episcopiei, măsura arestului nu se impune. Încheierea de arestare nu este definitivă, putând fi atacată la Curtea de Apel Oradea.
Pe parcursul zilei, în faţa Tribunalului, aşteptau rudele, apropiaţii primarului Adrian Domocoş şi ai administratorului Ovidiu Constantin, dar şi reprezentanţi ai Episcopiei greco-catolice.
Salbă de acuzaţii
După cum BIHOREANUL a mai scris, acuzaţiile vizează în principal modul în care, în perioada 2011-2014, primarul ar fi pretins şi primit un imobil din proprietatea bisericii, cu titlu de concesiune pentru o perioadă de 29 ani, în favoarea societăţii Alge Dom Com SRL Beiuş, administrate de mama sa, promiţând în schimb că va susţine interesele bisericii, asigurându-i protecţie, dar şi că o va favoriza "prin neîndeplinirea atribuţiilor de primar".
De asemenea, DNA a arătat că primarul, "pe lângă faptul că trebuia să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, a promis că va elibera o autorizaţie de funcţionare pentru un magazin de comercializare a peştelui, aflat în proprietatea Episcopiei". Între altele, Domocoş mai e acuzat şi că a favorizat neplata taxelor şi impozitelor din partea Episcopiei, dar şi prin faptul că nu a sancţionat biserica pentru neîngrijirea faţadelor. Edilului i se impută şi că a deţinut o armă neletală şi o cantitate mai mare fără muniţie, găsite în timpul percheziţiilor.
Constantin este acuzat că i-a dat ca mită edilului, prin firma pe care Domocoş o controla, un imobil, proprietatea bisericii, printr-un contract de parteneriat pe o perioadă de 30 de ani, pentru o taxă infimă.
"Biserica ar fi trebuit premiată"
Chestionat de BIHOREANUL, avocatul Răzvan Doseanu a declarat marţi seară că în pledoaria sa a ridicat probleme ce vizează legalitatea şi temeinicia solicitării făcută de procurori. "S-a cerut arestarea clientului meu pentru mai multe infracţiuni, însă una, deţinerea ilegală de armă neletală, are pedeapsa sub 5 ani. Or, măsura arestului preventiv se poate dispune numai pentru infracţiuni unde pedeapsa este de 5 ani sau mai mare. Apoi, pentru două infracţiuni reţinute - deţinerea ilegală de muniţie şi armă neletală - ancheta nu este de competenţa DNA", a explicat avocatul.
Doseanu consideră că nici acuzaţia de luare de mită nu se susţine. "Se spune că Domocoş a favorizat biserica prin neîncasarea taxelor şi impozitelor. Dar potrivit dispoziţiilor Codului fiscal, cultele sunt scutite de plata impozitului pe profit şi a impozitului pe clădire pentru imobilele retrocedate", a spus avocatul, arătând că nici înainte de 2008, anul în care Domocoş a devenit primar, şi nici după, Biserica greco-catolică nu a plătit dări locale. "Din punctul meu de vedere, biserica greco-catolică ar fi trebuit premiată pentru faptul că a dat cu titlu gratuit municipiului Beiuş mai multe imobile aflate în proprietatea acesteia, spre exemplu Liceul Samuil Vulcan, biblioteca, spaţii pentru Universitatea Oradea", a înşirat Doseanu.
De asemenea, avocatul consideră că edilului nu i se poate imputa nici faptul că nu a amendat greco-catolicii pentru neîntreţinerea clădirilor. "Biserica greco-catolică, la fel ca alte culte, nu a fost sancţionată pentru starea faţadelor imobilelor, nici înainte de mandatul lui Domocoş şi nici după. Iar asta s-a întâmplat nu numai în Beiuş ci şi în alte unităţi administrative teritoriale", a mai arătat Doseanu.
Cât despre contractul de închiriere pe care firma patronată de mama edilului l-a avut cu Episcopia greco-catolică, Doseanu spune că suma mică percepută ca şi chirie este explicabilă prin starea deplorabilă în care se afla imobilul, aducând ca şi dovezi o serie de fotografii ale clădirii. "Acel contract a fost negociat şi acceptat de cele două părţi", a spus avocatul.
Citiţi pe această temă şi articolele:
Şpăgi în serie: Primarul Beiuşului, Adrian Domocoş, trimis în judecată şi în "dosarul Unicarm"