Fostul procuror DNA, Cristian Ardelean, trimis pentru a doua oară în judecată disciplinară: „Am devenit o ţintă!”

Procurorul orădean Cristian Ardelean, fost anchetator la DNA Oradea, în prezent la Parchetul Bihor, a fost trimis în judecată disciplinară pentru a doua oară de inspectorii judiciari. De astă dată, lui Ardelean i se impută că a refuzat să se abţină ca procuror de şedinţă într-un dosar în care era judecată Nela Secară, afacerista care îl reclamase pentru abuz.

Recuzat în sală

Potrivit comunicatului de presă remis, miercuri, de Inspecţia Judiciară, acţiunea disciplinară faţă de procurorul Cristian Ardelean a fost exercitată pentru „nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa”, considerată abatere disciplinară de Legea  303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Incidentul s-a produs pe 6 martie a.c., când Ardelean se afla în sala de judecată ca procuror de şedinţă din partea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, pentru a susţine versiunea acuzării într-un proces de evaziune fiscală în care inculpată era Nela Secară. Afacerista îl reclamase anterior pentru abuz, susţinând că ar fi hărţuit-o vreme de 6 ani, timp în care a fost arestată, îmbolnăvită şi ruinată pentru că ar fi refuzat să colaboreze cu procurorii care "vânau" judecători cărora să le controleze sentinţele.

Secară depusese plângere penală împotriva lui Ardelean şi, în condiţiile acestea, considera că fostul ei anchetator ar fi trebui să se abţină în cauzele ei. Cum Ardelean nu a făcut-o, ea a înaintat judecătorului o cerere de recuzare, solicitare care a şi fost admisă, instanţa constatând „că există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea acestuia (a prourorului - n.r.) este afectată”.

În judecată

Inspectorii judiciari susţin în comunicatul emis că „suspiciunea rezonabilă vizând imparţialitatea procurorului Ardelean Cristian Marius rezultă din faptul că, în perioada 2013-2014, a instrumentat două dosare penale vizând-o pe Nela Secară, dosare pe care ulterior le-a „monitorizat” şi în perioada în care a fost procuror la DNA", fapt pe care l-ar fi recunoscut şi în discuţiile înregistrate în sediul DNA şi făcute publice de avocatul Răzvan Doseanu, „fapt ce a fost avut în vedere la revocarea sa din funcţia de procuror în cadrul acestei direcţii”.

În plus, spun inspectorii judiciari, în momentul în care a intrat în sala de judecată, Ardelean ştia deja că „pe rolul Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a fost înregistrat un dosar penal având ca obiect cercetarea unor aspecte referitoare la modalitatea de instrumentare a unui dosar penal privind pe unul dintre cei doi inculpaţi, dosar pe care îl instrumentase anterior”.

Acţiunea Inspecţiei Judiciare a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii.

„O ţintă”

Contactat de BIHOREANUL, procurorul Cristian Ardelean susţine că a devenit „o ţintă pentru Inspecţia Judiciară” şi se consideră „hărţuit, asemenea altor procurori care au activat şi activează în DNA”.

Ardelean consideră anormal ca o cerere de recuzare admisă să fie încadrată ca o abatere disciplinară. „Adică o simplă plângere penală împotriva unui judecător sau procuror îl poate îndepărta dintr-o anchetă sau un proces, pentru că aşa vrea o parte sau alta?! Iar pentru Inspecţia Judiciară, fiecare cerere de recuzare admisă e o abatere disciplinară?!”, se revoltă procurorul, care descrie cazul Secară, drept „o manipuare de presă tipică, demontată, de altfel, şi de BIHOREANUL”.

Procurorul susţine că a aflat de plângerea penală depusă împotriva lui de Nela Secară în sala de judecată. „Eu nu am considerat că aş fi în duşmănie cu vreuna dintre părţile din dosar. Rechizitoriul fusese făcut de un coleg de-al meu, nu de mine, în ziua cu pricina am intrat la toate şedinţele de judecată, nu doar la cea cu Secară. Mai mult, se ştia că participarea mea la acea cauză va fi una episodică, urmând să intre o altă colegă de la următorul termen. În plus, toţi avocaţii ceruseră amânarea cauzei, motivul era întemeiat, deci nu puteam influenţa cu nimic derularea acelei şedinţe”, susţine procurorul.

„E firesc să-ţi urmăreşti dosarul”

Ardelean recunoaşte că îşi urmăreşte şi în prezent toate dosarele în care a întocmit rechizitorii, dar consideră acest lucru o atitudine normală. „Este absolut firesc ca un procuror care întocmește un rechizitoriu să şi urmărească dosarul în instanţă, căci ţine de responsabilitate”, spune el.

În schimb, neagă că revocarea sa din funcţia de procuror DNA ar fi avut legătură cu afirmaţiile pe care le-a făcut în sediul DNA despre cazul Secară şi date publicităţii de avocatul Răzvan Doseanu. „Este fals că am fost revocat din DNA din cauza discuțiilor despre doamna Nela Secară. Nu se menționează nicăieri în ordin o astfel de alegaţie. De aici se vede buna credință a celor care au scris acțiunea disciplinară. De fapt, sunt multe informaţii false în acest comunicat al Inspecţiei Judiciare, dar le voi demonta în faţa CSM şi a instanţei de judecată”, a mai spus Ardelean.

Revocaţi, anchetaţi, judecaţi

Cristian Ardelean a fost revocat din funcţia de procuror DNA la finalul lunii ianuarie, alături de fostul şef al structurii teritoriale Oradea, Ciprian Man, în urma unor hotărâri luate de Secţia de procurori a CSM prin care celor doi li s-au imputat părerile exprimate într-o înregistrare din sediul DNA Oradea ajunsă în spaţiul public, în care vorbeau despre judecători favorabili şi nefavorabili şi despre "liniştirea" celor din urmă.

CSM a apreciat că menţinerea lor în această structură ar aduce nu doar prejudicii de imagine, ci şi "o percepţie eronată în ceea ce priveşte calitatea actului de justiţie", aceeaşi înregistrare făcând şi obiectul unui dosar deschis de Secţia de anchetă a magistraţilor din Parchetul General.

Ulterior, în luna iulie, Inspecţia Judiciară i-a trimis pe cei doi procurori în judecată disciplinară, reproşându-le "manifestări ce aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului Justiţiei, săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu", pe marginea aceloraşi discuţii din sediul DNA Oradea. 

"S-a reţinut că, în timpul şedinţei de analiză, desfăşurată într-un spaţiu accesibil mai multor persoane, procurorii cercetaţi au făcut o serie de afirmaţii, în prezenţa altor colegi, prin care au fost încălcate standardele de conduită impuse magistraţilor. Totodată, limbajul utilizat de procurori la adresa unor judecători de la Curtea de Apel Oradea este de natură a contraria şi indigna opinia publică, fiind vizibilă implicarea acestora în desfăşurarea unor activităţi care prin natura lor pot crea îndoieli cu privire la seriozitatea, independenţa, imparţialitatea şi integritatea procurorilor", se arată îîn informarea Inspecţiei.