Surpriză de proporţii în cazul directoarei juridice a Primăriei Oradea, Eugenia Borbei. Trimisă anul trecut în judecată pentru că a împiedicat comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar să emită un titlu de proprietate pentru un teren, care era folosit de amicii părinţilor săi, Borbei a scăpat, mai nou, de orice acuzaţie.
Dar nu pentru că instanţa i-ar fi constatat nevinovăţia! Dosarul nici n-a mai ajuns în dezbateri căci, din pricina unor chichiţe formale, a fost pasat la DNA pentru refacerea urmăririi penale, iar aici, după nici 3 săptămâni, a şi fost "rezolvat". Motivul? Procurorii au considerat că abuzul funcţionarei nu este sancţionat penal, ci doar contravenţional, ca în cazul unei parcări neregulamentare, cu o banală amendă.
Moştenire furată
Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată. Aceasta e încadrarea juridică a faptei pentru care, în septembrie 2013, directoarea juridică a Primăriei Oradea, Eugenia Borbei, a fost trimisă în judecată de Parchetul local.
Acuzaţia a pornit de la o poveste prezentată pe larg de BIHOREANUL înainte cu un an, vizând o moştenire revendicată de un actor timişorean originar din Oradea, Schwarz Dukasz Peter (foto). Proprietatea, constând într-un teren de 5.882 metri pătraţi din strada Gheorghe Doja, fusese recâştigată de acesta în 2010 printr-o sentinţă definitivă, în detrimentul unui orădean, Ioan Micloş, care, după cum au considerat judecătorii, îl ocupase fără drept, în baza unui contract de cumpărare fals, construindu-şi apoi pe el două case, dintre care una chiar peste locuinţa bunicilor actorului.
Magistraţii au dispus anularea titlului de proprietate ce fusese emis în 1993 pe numele lui Micloş, precum şi eliberarea unui alt act, pe numele lui Schwarz, plus plata unor daune cominatorii, adică despăgubiri, de câte 200 lei pentru fiecare zi de întârziere nemotivată în aplicarea sentinţei.
Nu şi nu
Împuternicit de actor să facă demersurile pentru punerea în executare a veridctului, Gyorgy Csaki Janos s-a lovit, însă, de refuzul categoric al directoarei juridice din Primărie, Eugenia Borbei, care, prin natura funcţiei, consilia şi comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar. Pentru a împiedica aplicarea sentinţei de către comisie, funcţionara a inventat o serie de impedimente: ba că pe teren există construcţii, ba că mai sunt litigii nesoluţionate pentru acelaşi teren, ba că există probleme cu cartea funciară.
Doi ani mai târziu, Csaki a depus o plângere penală împotriva femeii, suspectând că aceasta avea interese ascunse, mai ales că, din informaţiile strânse, familia acesteia era în relaţii apropiate cu cea a lui Ioan Micloş.
Plângerea a fost depusă la DNA Oradea, însă pe considerentul că cercetarea faptelor nu intră în competenţa lor, procurorii anticorupţie au trimis dosarul Parchetului de pe lângă Judecătorie, care în ianuarie 2013 au început urmărirea penală a directoarei, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dar - având în vedere penalităţile acumulate de oraş pentru nepunerea în aplicare a sentinţei judecătoreşti, peste 100.000 lei în acel moment - şi pentru abuz în funcţie contra intereselor publice.
Ping-pong
Câteva luni mai târziu, în aprilie 2013, comisia de aplicare a Legii fondului funciar i-a eliberat în sfârşit titlul de proprietate lui Schwarz. De bucurie că şi-a primit actul, acesta l-a mandatat pe Csaki să renunţe la banii pe care ar fi trebuit să-i primească de la Primărie, astfel că anchetarea Eugeniei Borbei a continuat doar pentru abuzul contra intereselor persoanelor. Acuzaţie pentru care, de altfel, în septembrie 2013, funcţionara a şi fost trimisă în judecată, procurorii reţinând că a comis infracţiunea "în formă continuată".
La Judecătorie, procesul s-a oprit însă înainte de a începe. Motivul? În primăvara acestui an, magistraţii au decis că, deşi procurorii DNA au pasat iniţial dosarul, cercetarea faptelor imputate lui Borbei era de competenţa lor, deoarece aceasta deţinea funcţia de director juridic, iar paguba - adică diferenţa între valoarea proprietăţii, care a scăzut din 2009 până în 2013 cu 200.000 euro - depăşea suma de 10.000 euro. "Urmărirea penală se va reface de către organul judiciar competent", au dispus judecătorii.
NUP
Aşa a ajuns dosarul, pe 25 iunie 2014, în ancheta DNA. Anchetă, vorba vine, căci după doar trei săptămâni procurorii au stabilit că, de fapt, colegii lor de la Parchetul Oradea munciseră degeaba, fapta imputată funcţionarei nefiind "prevăzută de legea penală".
În opinia lor, Borbei nu a acţionat ca şefă a Direcţiei Juridice, aşa cum stabiliseră procurorii Parchetului Oradea, ci ca membră a comisiei de fond funciar. Şi, dacă iniţial Legea proprietăţii (169/1997) prevedea că fapta membrilor comisiilor locale de fond funciar "de a împiedica în orice mod reconstituirea dreptului de proprietate sau eliberarea titlului de proprietate către persoanele îndreptăţite" constituia abuz în serviciu, pedepsit cu închisoare între 1 şi 5 ani, ulterior actul normativ a suferit modificări sensibile în favoarea funcţionarilor din primării. Concret, prin Legea 247/2005, privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, la articolul 110, se stabilea că abuzul în serviciu comis de membrii comisiilor de fond funciar intră "în sfera ilicitului contravenţional". Pe româneşte, putea fi sancţionat cu o simplă amendă.
Aberaţia juridică a fost abrogată prin intrarea în vigoare a noului Cod penal, din ianuarie 2013, prin Legea 187/2012. În cazul Eugeniei Borbei, însă, aceasta nu se mai putea aplica. "Codul penal nu se poate aplica retroactiv. Faptele au fost săvârşite în perioada 2010-2012, când legiuitorul le-a catalogat ca fiind contravenţii, care puteau fi sancţionate de Instituţia Prefectului", a explicat un anchetator BIHOREANULUI ordonanţa prin care dosarul a fost clasat pe 22 iulie.
Să răspundă!
Soluţia de clasare nu este totuşi definitivă, putând fi atacată, printr-o plângere, la procurorul şef al DNA Oradea şi apoi, dacă acesta nu o revocă, în instanţă. Avocata Claudia Ţânţaş, care îi reprezintă pe actorul timişorean şi pe mandatarul acestuia, Gyorgy Csaki Janos, a şi făcut acest demers. "Soluţia e nelegală şi netemeinică. Funcţionara a comis faptele ca director juridic, deoarece avea ca sarcină de serviciu, statuată în fişa postului, consilierea juridică a comisiei de fond funciar. Ca membru al acesteia nu avea o asemenea obligaţie", arată Ţânţaş.
Chiar dacă, în final, verdictul în cazul directoarei va fi acelaşi, Schwartz şi Dukasz sunt hotărâţi s-o aducă pe Borbei în faţa instanţei. "Procurorii DNA au stabilit că a abuzat de funcţie, dar că asta nu e faptă penală. Ca urmare, printr-un proces de pretenţii, vom solicita să plătească despăgubiri", a mai spus avocata.
Nu de alta, dar, penală - sau nu - funcţionara a călcat în picioare sentinţe judecătoreşti şi dreptul de proprietate al unei alte persoane, blocând timp de trei ani emiterea unui act de proprietate pentru a proteja nu interesele oraşului, care îi plăteşte salariul, ci pe cele ale unor amici de familie...
ÎNVÂRTELI CONTRAVENŢIONALE
Teren cadou pentru Hanil
Surse judiciare au declarat BIHOREANULUI că modul în care DNA a închis dosarul directoarei juridice din Primăria Oradea este copiat "la indigo" după soluţia aplicată în cazul unui tun imobiliar orchestrat de primăriţa comunei Biharia, Nagy Gizella (foto), îngropat tot de procurorii anticorupţie.
Este vorba despre o tranzacţie în urma căreia sud-coreenii de la firma Hanil au pus mâna pe 31 de hectare din păşunea comunei Biharia la un preţ derizoriu, de doar 3 euro/metrul pătrat, în condiţiile în care, la vremea respectivă, valoarea suprafeţei era de 10 ori mai mare. Vânzarea a fost decisă de Consiliul Local Biharia şi executată de o comisie condusă de primăriţa Nagy Gizella, deşi terenul nu era liber de sarcini, mai multe parcele fiind revendicate de foştii proprietari, adică o asociaţie urbarială şi de parohia reformată din localitate.
Acuzată de abuz în serviciu şi de provocarea unui prejudiciu de 8 milioane euro, primăriţa a scăpat de răspunderea penală deoarece, potrivit legii, în perioada în care a comis fapta aceasta era considerată simplă contravenţie.