După opt ani de acuzații, suspiciuni și o expunere mediatică intensă, justiția a făcut lumină într-un dosar care a marcat profund cariera și viața profesională a doamnei doctor Guleș Mihaela, medic specialist în medicină de familie, angajată în cadrul UPU al Spitalului Clinic de Urgență Gavril Curteanu. Medicul a fost acuzat de ucidere din culpă, în cadrul unui proces care a durat aproape 8 ani, fiind apărat de avocat Todoruț Raluca Voichița.
Prin hotărârea pronunțată, instanța a dispus achitarea în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală – fapta nu este prevăzută de legea penală, reținând lipsa de tipicitate obiectivă. Această soluție are o semnificație juridică profundă: instanța a stabilit că nu a existat o obligație de diligență a inculpatei, stabilită printr-o normă legală sau atribuție de serviciu încălcată de aceasta.
Cu alte cuvinte, actul medical analizat nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. Intervenția realizată de doamna doctor s-a desfășurat în conformitate cu ghidurile și protocoalele aplicabile medicinei de urgență, într-un context clinic complex, specific acestui domeniu. Instanța a arătat în mod clar că rezultatul medical nefavorabil nu este în legătură de cauzalitate cu conduita medicală a doctorului atâta timp cât nu a fost identificată o obligație profesională pe care inculpata să o fi încălcat.
Timp de opt ani, dosarul a fost prezentat în spațiul public exclusiv din perspectiva acuzației, dar foarte important de reținut că nici măcar în rechizitoriu nu este menționat vreun protocol medical încălcat, deși într-un dosar de malpraxis această împrejurare ar fi fost esențială. Reputația profesională a unui medic care activează în prima linie a urgențelor a fost pusă sub semnul îndoielii înainte ca instanța să se pronunțe doar în baza unui raport de expertiză medico-legal, efectuat de altfel de un expert incompatibil și care nici nu a fost însușit printr-un aviz motivat cum cere legea. Chiar și așa, temeiul acuzației s-a fundamentat pe această expertiză nelegală, în care de altfel s-a reținut că diagnosticul stabilit a fost corect, dar totuși medicul “nu a intuit” gravitatea cazului.
În tot acest interval, doamna doctor Guleș Mihaela și-a continuat activitatea cu responsabilitate și dedicare, în pofida presiunii psihologice și a impactului public al procedurilor judiciare care la parchet au durat 7 ani, rechizitoriul fiind întocmit pe repede înainte în prag de prescripție.
Hotărârea de achitare reprezintă nu doar o soluție juridică, ci și o restabilire a adevărului profesional, dar și a imaginii Spitalului Clinic de Urgență “Gavril Curteanu”, în cadrul căruia își desfășoară activitatea. Instanța a analizat în detaliu probatoriul administrat – expertize medico-legale, declarații, documente medicale – și a concluzionat că nu există faptă penală. Această concluzie confirmă că actul medical a fost corect, conform standardelor și practicii de specialitate.
Pentru avocat Todoruț Raluca-Voichița, care a asigurat reprezentarea doamnei doctor Guleș Mihaela, apărarea în această cauză a însemnat un demers susținut, riguros și fundamentat pe argumente tehnice solide. În dosarele privind presupusul malpraxis penal, delimitarea dintre complicația inerentă unui act medical și răspunderea penală trebuie realizată cu maximă responsabilitate și competență. Justiția nu poate funcționa pe baza emoției sau a presiunii publice, ci exclusiv pe baza probelor și a legii.
Dar chiar și așa cei opt ani în care imaginea medicului, dar și a spitalului au fost călcate în picioare prin diferite articole de presă nu pot fi dați înapoi, însă ceea ce este mai important este faptul că până la urmă s-a făcut dreptate.
Pentru că, în final, chiar dacă este dureros, justiția înseamnă adevăr, rigoare și curajul de a face lumină acolo unde ani la rând a existat îndoială. De asemenea, nu trebuie uitat că medicii UPU se luptă zi de zi cu moartea și din păcate în momentele în care această luptă se pierde evaluarea conduitei medicale trebuie analizată în baza unor criterii obiective, așa cum în mod remarcabil a procedat și instanța de judecată în acest caz.
(articol trimis de avocat Todoruț Raluca-Voichița în baza dreptului la replică)