Vicepreşedinta Judecătoriei Oradea, Carmen Domocoş, este eroina unui adevărat scandal după ce a blocat executarea silită a societăţii Thermal Technology, solicitată, în urma unui litigiu comercial, de cunoscutul grup de firme Galassini România.
Deşi temporară, soluţia adoptată de judecătoare s-a lăsat cu reclamaţii după ce s-a descoperit că, de mai bine de patru ani, firma care trebuia executată e consiliată juridic de soţul magistratei, Cristian Domocoş, decanul Baroului Bihor şi asociat la Societatea de avocatură Vidican, Golea, Domocoş, Morgovan şi asociaţii. Culmea e că soţii Domocoş nici măcar nu sunt la prima "judecată în familie". O recunoaşte chiar judecătoarea...
Executare şi nu prea
Litigiul a pornit de la contractul încheiat în luna februarie de Galassini România cu Thermal Technology pentru vânzarea unui teren. "Preţul a fost de 170.000 euro şi trebuia achitat în 12 rate lunare, dar Thermal Technology nu a plătit nimic. Din acest motiv am şi cerut executarea silită, pentru datoria acumulată până acum, de 100.000 de euro", spune patroana Galassini, Ana Aron (foto).
Procedura, care presupune poprirea conturilor bancare ale firmei debitoare, se iniţiază prin intermediul unui executor judecătoresc. Pentru a scăpa de execuţie, Thermal Technology a trecut, însă, la contraatac, contestând cererea de executare la Judecătoria Oradea şi solicitând totodată şi suspendarea executării. De asemenea, pentru a nu-i fi blocate conturile, a apelat şi la o cale extraordinară de atac, cerând suspendarea provizorie a executării silite prin Ordonanţă Preşedinţială, adică printr-o dispoziţie specială a preşedintelui ori vicepreşedintelui instanţei de judecată. Un atare demers se soluţionează în regim de urgenţă, fără citarea părţilor, iar decizia nu poate fi atacată, producându-şi efectul imediat, până la judecarea cererii de suspendare făcută pe cale obişnuită.
În slujba... soţului
Întrucât în baza unor ordine interne ale Colegiului de conducere al Judecătoriei, începând din 1 septembrie, odată cu învestirea sa ca vicepreşedintă a instanţei, Carmen Domocoş a primit sarcina să soluţioneze şi cererile pentru Ordonanţele Preşedinţiale, magistrata s-a ocupat şi de solicitarea firmei Thermal Technology. Şi s-a ocupat dându-i câştig de cauză, astfel că pe 12 septembrie firma a şi obţinut decizia care o scăpa, temporar ce-i drept, de blocarea conturilor bancare.
Soluţia a fost considerată însă abuzivă de patroana firmei Galassini, convinsă că Thermal Technology a fost favorizată. În primul rând, spune Ana Aron, pentru că soţul judecătoarei, Cristian Domocoş, decanul Baroului Bihor, este consilierul juridic al acestei firme de mai bine de patru ani. "Semnătura domnului Domocoş apare pe toate documentele Thermal Technology. În plus, la Tribunalul Bihor există o acţiune comercială îndreptată împotriva noastră de aceeaşi societate, iar cauza e susţinută de Casa de avocatură Vidican, Golea, Domocoş, Morgovan şi asociaţii, prin acelaşi avocat Cristian Domocoş, soţul doamnei judecător", susţine patroana Galassini.
Avocat, prin avocat
Totuşi, în cazul Ordonanţei Preşedinţiale, pentru a păstra aparenţa legalităţii, avocatul Domocoş nu a semnat personal cererea, ci a pasat-o unei tinere colege, Marina Golea (foto), rudă cu Mircea Golea, asociatul său de la Casa de avocatură.
Asta pentru că, potrivit Legii 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, un avocat nu poate activa la instanţele unde o rudă a sa îndeplineşte funcţia de judecător. "Marina Golea a fost stagiară la aceeaşi societate de avocatură în care este şi Domocoş, iar acum are statut de colaboratoare şi se prezintă în toate procesele societăţii de avocatură de la Judecătorie", spune Aron, care a sesizat neregulile atât la preşedinta Judecătoriei, Crenguţa Crăciun, cât şi la Consiliul Superior al Magistraturii.
Pe de altă parte, acuză femeia, deşi Ordonanţa Preşedinţială trebuia să aibă o valabilitate temporară, până la judecarea celeilalte cereri de suspendare, judecătoarea Domocoş ar fi prelungit termenul de aplicare cu de la sine putere, până la "soluţionarea irevocabilă atât a cererii de suspendare, cât şi a contestaţiei la executare", ceea ce, spune Ana Aron, e contrar tuturor procedurilor.
Aşa se face că, deşi pe 28 octombrie cererea ordinară de suspendare a executării silite făcută de Thermal Technology a fost respinsă ca nefondată de un alt complet al Judecătoriei, Galassini tot n-a obţinut executarea silită a firmei datoare, trebuind să aştepte şi soluţionarea contestaţiei depuse de aceasta.
Anchetă în dublu exemplar
Potrivit reclamaţiilor depuse de Galassini la preşedinta Judecătoriei Oradea şi la CSM, judecătoarea Domocoş a încălcat concomitent Statutul magistraţilor, Codul de procedură civilă şi Legea 161/2003 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, care interzice magistraţilor să judece cauze dacă "ştiu că există un motiv de recuzare" în privinţa lor şi în situaţiile când se află în legătură de rudenie "în linie directă sau colaterală, până la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei părţi".
În cazurile în care consideră că au motive de recuzare, procedura presupune ca magistraţii să depună o cerere de abţinere, explicând care sunt motivele de incompatibilitate, adică cele care i-ar împiedica să judece. O asemenea cerere se soluţionează de un alt complet de judecată din cadrul aceleiaşi instanţe, iar dacă se dovedeşte întemeiată dosarul e repartizat unui alt magistrat.
Discutabil
Purtătorul de cuvânt al CSM, Monica Prejmereanu, a declarat pentru BIHOREANUL că sesizarea depusă împotriva judecătoarei Domocoş va fi analizată de Inspecţia Judiciară.
"Potrivit reglementărilor privitoare la incompatibilităţi şi conflicte de interese, judecătorul are o obligaţie de diligenţă, adică trebuie să facă totul pentru a preveni conflictele de interese între atribuţiile sale profesionale şi viaţa sa personală. Dacă aceasta din urmă este o sursă de conflicte de interese efective sau potenţiale, el trebuie să se abţină de la a judeca pentru ca, în acest fel, imparţialitatea să nu-i fie pusă la îndoială. Inspectorii vor aprecia în ce măsură doamna judecător Domocoş şi-a încălcat sau nu obligaţiile", a opinat purtătorul de cuvânt al CSM, adăugând că dacă se vor constata încălcări ale dispoziţiilor legale inspectorii vor propune şi măsuri disciplinare.
Afaceri în familie, discuţii mai puţin
Vicepreşedinta Judecătoriei Oradea susţine însă că acuzaţiile împotriva sa sunt total nefondate. În primul rând fiindcă nu avea de unde să ştie că Thermal Technology e clienta soţului ei. "Nu am de unde să ştiu care sunt clienţii soţului meu. În dosar nu se aflau documente din care puteam deduce acest lucru, iar noi avem o înţelegere: că nu discutăm acasă chestiuni de serviciu", spune Carmen Domocoş.
În plus, arată aceasta, faptul că cererea pe care a soluţionat-o a fost semnată de o avocată care se află în relaţii cu firma la care lucrează şi soţul ei nu este un motiv de recuzare. "Am frate avocat, cumnată avocat, prieteni avocaţi. Eu însămi am lucrat în avocatură 8 ani. Ar însemna să fac nenumărate cereri de abţinere!", spune judecătoarea, recunoscând că nu e prima dată când soluţionează dosarele unor justiţiabili reprezentaţi de societatea de avocatură unde lucrează şi soţul ei.
A făcut-o, până acum, de trei ori, însă, zice tot ea, de nevoie: ea a făcut cereri de abţinere, dar i s-au respins, toate din acelaşi motiv. "Faptul că este căsătorită cu unul dintre asociaţii unei case de avocatură nu este în măsură să afecteze încrederea părţilor şi să ridice dubii asupra imparţialităţii sale cu privire la soluţionarea cererii", se arată în soluţia dată cererilor de abţinere, nemotivată însă în niciun alt fel.
Final neaşteptat
Respingerea unor asemenea cereri, spune judecătoarea, a şi fost raţiunea pentru care în cazul Galassini nu a mai depus încă o solicitare de acelaşi fel. "Riscam să fiu sancţionată, deoarece Statutul magistraţilor sancţionează nu doar nerespectarea datoriei de a se abţine a judecătorilor, ci şi formularea de cereri repetate şi nejustificate pentru abţinere", se apără Domocoş, hotărâtă să-şi reclame la rându-i reclamanţii. "M-am consultat cu soţul meu şi vom face o plângere împotriva doamnei Aron, pentru denunţ calomnios", spune magistratul.
Pe de altă parte, însă, după vâlva creată de patroana Galassini, colegii judecătoarei au devenit mai atenţi şi, la ultima cerere de abţinere făcută într-un dosar în care era implicată firma soţului ei, în loc să i-o respingă, ca până acum, i-au admis-o, refuzând să o lase să mai judece. Poate reclamaţiile n-or fi doar simple calomnii, mai ştii?
PLIMBĂREAŢA
În documentare la CSM
Avocat în Baroul Bihor din 1998, la fel ca soţul ei, Cristian, Carmen Domocoş şi-a câştigat faima în 2005, după ce a reclamat-o la CSM pe celebra procuroare Saşa Cercel (foto) de la Parchetul Curţii de Apel Oradea, deoarece, în timpul unei audieri, aceasta a făcut-o "pupăză" şi "codobatură", şi a ameninţat-o că o aruncă pe geam. Limbajul şi comportamentul procuroarei a şi fost sancţionat atunci cu diminuarea salariului cu 15%, timp de o lună, pentru "atitudine nedemnă" faţă de un avocat.
Un an mai târziu, Domocoş a intrat în magistratură, întâi ca procuror la Parchetul Aleşd, apoi la Parchetul Bihor, pentru ca în noiembrie 2010 să se transfere ca judecător la Tribunal. Proaspăta judecătoare nu a apucat, însă, să judece, fiind detaşată la cerere în cadrul Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios din cadrul CSM. Deşi ar fi trebuit să rămână trei ani la Bucureşti, în vara acestui an Domocoş s-a cerut acasă, pentru a prelua funcţia de vicepreşedinte al Judecătoriei Oradea, câştigată în urma unui examen organizat în luna iunie.
Soţul ei, Cristian Domocoş, a rămas în avocatură, iar în acest an a fost ales decan al Baroului Bihor. Cei doi predau la Catedra de drept privat a Facultăţii de Ştiinţe Juridice din cadrul Universităţii Oradea, avocatul ca asistent universitar, iar ea ca lector.