Dosarul în care producătorul de fructe de pădure Dumitru Gal este acuzat că ar fi oferit, între 2023 și 2025, mită în valoare de aproape 181.000 de lei unor inspectori de calitate din șase mari rețele de retail s-ar putea întoarce la Parchet.
Judecătorul de cameră preliminară a exclus din dosar toate actele de urmărire penală și probele strânse de ofițerii DGA, inclusiv perchezițiile domiciliare și informatice, verificările conturilor bancare și analizele datelor extrase din telefonul omului de afaceri, dispunând „înlăturarea fizică a acestora din dosarul de urmărire penală”.
Mită de 180.000 de lei
Soluția a fost pronunțată joi, 16 iulie, de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor, care a admis în parte cererile și excepțiile formulate de Dumitru Gal în dosarul în care acesta a fost trimis în judecată în februarie pentru că, între octombrie 2023 și februarie 2025, ar fi plătit mită în valoare totală de 180.970 de lei unor inspectori de calitate și responsabili de recepție din depozitele rețelelor Carrefour, Kaufland, Auchan, Lidl, Profi și Mega Image.
Potrivit anchetatorilor, banii ar fi fost oferiți pentru ca produsele livrate de firma lui Gal să fie acceptate chiar și atunci când nu respectau standardele de calitate impuse de comercianți.
Probe declarate nule
După cum BIHOREANUL a relatat, dosarul a fost desprins dintr-o altă anchetă, în care Dumitru Gal este judecat pentru mituirea unei polițiste. În primul dosar sunt judecați și polițista Narcisa Pașcaș, și cetățeanul brazilian și italian Antonio Faccin, cauza fiind trimisă în fața instanței de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în urma unei anchete desfășurate de ofițerii Direcției Generale Anticorupție Bihor.
Concret, în timpul perchezițiilor și verificărilor făcute în acel dosar, anchetatorii au descoperit informații privind plățile către inspectori de calitate și responsabili de recepție din marile lanțuri comerciale, iar procurorii au separat ulterior cele două cazuri.
Dacă în dosarul care îi vizează pe Gal și pe polițista din Beiuș toate probele au fost considerate legale de judecătorul de cameră preliminară, nu la fel s-a întâmplat și în noul proces de corupție, privind mituirea inspectorilor de calitate.
Asta, pentru că avocații omului de afaceri au contestat legalitatea actelor efectuate de ofițerii DGA în ancheta inițială și folosite apoi în cauza disjunsă. Apărătorii lui Gal au invocat Decizia nr. 8/2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia polițiștii DGA pot efectua acte de urmărire penală numai în cauze care privesc fapte de corupție săvârșite de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne. Judecătorul le-a dat dreptate.
Rămâne la judecată sau se întoarce la Parchet?
Așadar, cum în noul dosar de corupție nu sunt vizați angajați ai MAI, judecătorul de cameră preliminară a declarat nule toate actele de urmărire penală și mai multe probe strânse de ofițerii DGA, inclusiv perchezițiile domiciliare efectuate în septembrie 2024 și martie 2025, percheziția informatică, analizarea datelor extrase din telefonul lui Gal, identificarea unor persoane, verificarea extraselor și a rulajelor conturilor deținute de acesta la bănci, precum și analizarea unor conversații purtate de omul de afaceri.
Judecătorul a dispus excluderea acestor acte și probe din materialul administrat în cursul urmăririi penale, precum și „înlăturarea fizică” a lor din dosar. „Constată neregularitatea rechizitoriului (...) sub aspectul reținerii în cuprinsul acestuia a probelor obținute în urma actelor de urmărire penală sus-menționate, care au fost excluse”, se arată în soluția publicată pe portalul Tribunalului Bihor.
Judecătorul a comunicat încheierea Parchetului Bihor, iar procurorul trebuie să precizeze, în termen de cinci zile de la primirea acesteia, dacă menține dispoziția de trimitere în judecată pe baza probelor rămase sau solicită restituirea cauzei.
După răspunsul Parchetului, judecătorul de cameră preliminară va pronunța o nouă încheiere, prin care va decide dacă începe judecata pe baza probelor rămase sau dacă dosarul este restituit procurorilor. Soluția va putea fi contestată la Curtea de Apel Oradea.