Cum arătam și săptămâna trecută, la începutul lunii iulie, odată cu modificarea legislației penale, s-a modificat și procedura penală pentru transpunerea deciziilor Curții Constituționale, fiind publicată Legea nr. 201/2023.
Legea reglementează și situația arestării urmate de achitare, prevăzând expres că în această situație se acordă despăgubiri.
Reamintesc faptul că, printr-o decizie absurdă, Înalta Curte a condiționat acordarea de despăgubiri de nelegalitatea arestării, indiferent de soluția de achitare. Cu alte cuvinte, dacă o persoană era arestată cu respectarea procedurilor, iar ulterior era achitată, fiind declarată nevinovată, nu avea dreptul la despăgubiri.
Soluția a fost declarată neconstituțională de către CCR, iar acum legiuitorul a pus în acord codul de procedură penală cu această decizie.
Conform noii reglementări, are dreptul la repararea pagubei şi persoana faţă de care, în cursul procesului penal, s-a dispus o măsură preventivă privativă de libertate, dacă pentru infracţiunea care a justificat luarea măsurii s-a dispus clasarea sau achitarea, cu excepţia cazului în care soluţia s-a dispus ca urmare a dezincriminării faptei săvârşite.
Mai concret, orice persoană arestată și declarată nevinovată, fie de procuror (clasare), fie de către judecător (achitare), are dreptul la despăgubiri. Situația de dovedește prin ordonanța de clasare sau hotărârea definitivă de achitare.
Legea prevede, însă, că persoana nu este îndreptăţită să ceară repararea de către stat a pagubei suferite dacă, prin declaraţii mincinoase sau în orice alt fel, a determinat luarea măsurii preventive privative de libertate, în afara cazurilor în care a fost obligată să procedeze astfel.
O problemă poate fi reprezentată de exceptarea de la despăgubiri a persoanei care beneficiază de dezincriminarea faptei; mai concret, e vorba de o persoană care este arestată, însă pe parcursul judecății infracțiunea de care e acuzată este „abrogată”, iar persoana scapă de răspundere. La momentul redactării proiectului eu am susținut această soluție, cu motivarea că achitarea aici nu este efect al nevinovăției, ci a politicii penale a statului, dar problema este discutabilă...
Oricum, aleșii neamului nu prea și-au bătut capul cu lucruri așa de complicate și au păstrat soluția.