Notarul public orădean Dan Dumitru Ogășanu, trimis în judecată după ce a autentificat o procură falsă, folosită pentru obținerea unui pașaport pentru un minor, a scăpat de condamnare. Curtea de Apel Oradea a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei și i-a dat doar un avertisment, aceeași soluție fiind pronunțată și în cazul tatălui copilului, Florin Cornel Matiu, cel care a semnat în locul mamei minorului.
Cazul a fost dezvăluit de BIHOREANUL la începutul acestui an, după ce notarul public Dan Dumitru Ogășanu a fost trimis în judecată pentru că ar fi autentificat o procură necesară eliberării pașaportului unui copil, deși mama minorului, pe numele căreia fusese întocmit actul, nu era prezentă. Potrivit procurorilor, documentele au fost completate și semnate în locul ei de tatăl copilului, Florin Cornel Matiu, iar notarul a consemnat fals că femeia și-ar fi dat consimțământul.
La o zi după autentificare, procura a fost depusă la Serviciul Public Comunitar de Pașapoarte Bihor, unde a fost folosită pentru obținerea documentului de călătorie al minorului.
Notarul public a fost trimis în judecată pentru fals intelectual, fiind acuzat că, „în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a autentificat o procură notarială care fusese semnată în fața sa de către tatăl minorului, în locul mamei, titulara de drept”. Totodată, acesta este judecat și pentru complicitate la uz de fals, procurorii susținând că l-ar fi ajutat pe tatăl copilului să folosească documentul.
La rândul său, tatăl copilului, Florin Cornel Matiu, a fost inculpat pentru fals material în înscrisuri oficiale, instigare la fals intelectual și uz de fals, după ce ar fi folosit procura la Serviciul Public Comunitar de Pașapoarte Bihor pentru a obține pașaportul fiului său minor.
Procesul celor doi s-a dezbătut la Curtea de Apel Oradea unde, miercuri, 25 iunie, cei doi au scăpat cu câte un avertisment.
A invocat războiul din Ucraina
Potrivit hotărârii instanţei, tatăl copilului a susținut că, în contextul izbucnirii războiului din Ucraina, a vrut să obțină pașaportul minorului pentru eventualitatea în care conflictul s-ar fi extins și familia ar fi fost nevoită să plece din țară, în vreme ce soția sa nu era însă de acord nici cu plecarea, nici cu eliberarea pașaportului pentru copil. Bărbatul s-a interesat la Serviciul de Pașapoarte ce acte sunt necesare, iar după ce a aflat că are nevoie de o procură din partea soției, s-a dus la biroul notarului Dan Dumitru Ogășanu, aflat în apropiere. Acolo, potrivit instanței, a completat și semnat cererea pe numele soției, apoi a semnat și procura specială în locul acesteia.
Notarul a recunoscut, la rândul său, că a autentificat procura, deși femeia nu era prezentă. În fața instanței, Ogășanu a susținut că tatăl copilului i-ar fi spus că are acceptul soției, dar că aceasta nu poate veni, fiind medic și aflându-se într-o operație. Instanța a consemnat că notarul a arătat că „regretă sincer situaţia în care s-a ajuns” și că a vrut să îl ajute pe Matiu să obțină pașaportul minorului. Totodată, acesta a admis că a crezut că „face un bine”, dar că, de fapt, „trebuia să se abţină de la emiterea actului” și să refuze autentificarea procurii.
Procura a fost depusă a doua zi, pe 25 martie 2022, la Serviciul de Pașapoarte Bihor, împreună cu celelalte documente necesare, iar pașaportul simplu electronic pentru copil a fost emis pe 27 martie 2022.
Documentul nu a fost însă predat niciodată tatălui ori minorului. Potrivit hotărârii, falsul a fost descoperit câteva zile mai târziu, pe 31 martie 2022, chiar de mama copilului. Femeia a auzit o discuție între soțul ei și copil, din care a înțeles că urmau să meargă la Serviciul de Pașapoarte pentru a ridica documentul minorului. A sunat la instituție, iar un angajat i-a spus că pașaportul fusese emis în baza unei procuri speciale pe numele ei. Ulterior, femeia a trimis o declarație prin e-mail, apoi s-a prezentat la Serviciul de Pașapoarte Bihor, unde a dat o declarație olografă. În baza acesteia, au fost sesizate organele de urmărire penală și au început verificările privind autenticitatea procurii.
Pașaportul a rămas la sediul instituției emitente, iar după expirarea valabilității de trei ani a fost anulat și distrus.
Au recunoscut faptele
Dan Dumitru Ogășanu a fost judecat pentru fals intelectual și complicitate la uz de fals, iar Florin Cornel Matiu, care este profesor la o şcoală gimnazială din Oradea, pentru fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, instigare la fals intelectual și uz de fals.
Verdictul a fost pronunțat abia miercuri, câmd judecătorii au decis să-i ierte pe ambii inculpaţi. Deși a reținut că faptele există și întrunesc elementele infracțiunilor pentru care cei doi au fost trimiși în judecată, instanța a considerat că nu se impune aplicarea unor pedepse deoarece inculpații „nu au antecedente penale, fiind la prima încălcare a legii penale”, au avut „o atitudine de asumare a acuzaţiilor” și „au recunoscut şi regretat faptele comise”.
Instanța a ținut cont și de împrejurările în care au fost comise faptele, reținând că tatăl copilului, care locuiește și în prezent cu mama și băiatul, a luat „o decizie emoţională”, dorind să obțină pașaportul fiului său minor fără acceptul mamei, pentru a-l putea folosi „în cazul extinderii conflictului” din Ucraina. În cazul notarului, judecătorul a arătat că acesta a urmărit să îl ajute pe Matiu, „minimalizând importanţa respectării întocmai a atribuţiilor notariale”.
Un alt argument a fost că starea de pericol creată a fost „în concret, minimă”. Curtea a arătat că Matiu „nu a urmărit să părăsească ţara împreună cu fiul său minor”, ci doar să îi asigure copilului un pașaport pentru eventualitatea extinderii războiului, iar documentul, deși emis, „niciodată nu a fost remis” tatălui, fiind ulterior anulat. În privința notarului Dan Dumitru Ogășanu, instanța a reținut că acesta a acționat „într-o notă de superficialitate”, apreciind greșit că eliberarea procurii, în contextul prezentat de tatăl copilului, era „mai degrabă o formalitate”.
Curtea a mai apreciat că, în cazul ambilor inculpați, conduita infracțională a fost „accidentală, spontană, conjuncturală”, cei doi nefiind persoane care să se fi cunoscut anterior. În cazul notarului, instanța a reținut că eliberarea procurii a avut la bază „greşita apreciere a posibilelor şi gravelor consecinţe” ale emiterii, în condiții nelegale, a unui asemenea act.
În final, Curtea de Apel Oradea a concluzionat că infracțiunile imputate celor doi „prezintă o gravitate redusă” și că aplicarea unor pedepse ar fi „inoportună”, din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra lor. Prin urmare, instanța a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei față de Dan Dumitru Ogășanu și Florin Cornel Matiu și le-a aplicat câte un avertisment.
Totodată, judecătorul a dispus desființarea înscrisurilor falsificate: cererea notarială semnată de Matiu în locul soției sale și procura autentificată de notar în absența femeii. Cei doi au fost obligați să plătească statului câte 2.500 de lei cheltuieli judiciare.
Hotărârea Curţii de Apel Oradea nu este definitivă, putând fi atacată, cu apel, atât de cei doi inculpaţi cât şi de procurori, iar în acest caz, verdictul final îl va pronunţa Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.