Pensionare cu scandal: Judecătoarea Roman se opune pensionării controversatului procuror Chirculescu

Demers fără precedent la şedinţa plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 25 aprilie:  avizarea cererii de pensionare a procurorului DNA Oradea Dan Chirculescu, o simplă formalitate de obicei, era cât pe ce să fie blocată de o intervenţie inedită a judecătoarei Florica Roman, de la Curtea de Apel Oradea.

Motivul? Procurorul este fostul ei anchetator, care a inculpat-o fiindcă s-ar fi vândut pe un ceas cu cuc, pe păstrăvi, whisky şi bani, acuzaţiile fiind retrase definitiv, culmea, tot de DNA.  Roman consideră că ar fi nedrept ca procurorul să beneficieze de generoasa pensie de serviciu, cerând ca acesta să fie ţinut la muncă până când plângerile disciplinare şi penale pe care le-a depus împotriva lui vor fi soluţionate definitiv.

Inculpată nevinovată

Povestea controversatului dosar în care judecătoarea Florica Roman a fost inculpată alături de trei colegi - Denisa Vidican, Raluca Cuc şi Ovidiu Galea - a fost prezentată pe larg de BIHOREANUL. Acuzaţiile, pentru care cei patru magistraţi au şi fost suspendaţi timp de 18 luni, vizau în principal modul în care ginerele unei avocate, încarcerat pentru o tentativă de viol, a scăpat de pedeapsă printr-o serie de decizii bazate, ziceau anchetatorii, pe documente fabricate ori chiar inexistente.

Cei patru au fost trimişi în judecată în 2014, printr-un rechizitoriu semnat de procurorii Dan Chirculescu şi de fostul şef al DNA Oradea, Ciprian Man, dar procesul n-a mai ajuns să se judece. Anul trecut, din cauza neregulilor din rechizitoriu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a returnat dosarul la DNA Oradea. Preluat apoi de structura centrală a DNA, pe 6 aprilie în acest an a fost pur şi simplu "desfiinţat" printr-o Ordonanţă semnată de procuroarea Florentina Mirică, şef serviciu în cadrul Secţiei de combatere a corupţiei a DNA. Pe scurt, acuzaţiile faţă de judecătorii Roman, Vidican şi Cuc au fost clasate cu motivarea că faptele nu există, în vreme ce situaţia lui Galea rămâne încă incertă.

Hai pensionare!

După scurt timp, pe 15 aprilie, Chirculescu a cerut CSM eliberarea sa din funcţie prin pensionare. În vârstă de 62 de ani, procurorul are o vechime în magistratură de 33 ani, fiind cunoscut  pentru numeroase anchete explozive, ultima soldându-se cu trimiterea în judecată a şapte angajaţi din Vamă şi Garda Financiară, în frunte cu fostul şef al Vămilor Române, orădeanul Radu Mărginean, ex-directorul Regionalei Cluj, Călin Vesa, şi fostul şef al Direcţiei Judeţene Bihor, Corneliu Sotoc, acuzaţi că au protejat firma înfiinţată de un văr al evazionistului Racz Attila, specializată în "tunuri" cu produse petroliere.

Deşi putea rămâne în cadrul DNA până la pensionare, toamna trecută Chirculescu îşi ceruse transferul la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, de unde plecase în 2005. Mobilul său, după cum a dezvăluit BIHOREANUL, era că cele două instituţii stabilesc diferit baza de calcul a pensiei: în timp ce DNA ia în considerare numai veniturile salariale din ultimele luni de activitate, la celelalte unităţi de parchet se adună şi banii câştigaţi în urma litigiilor de muncă cu Ministerul Justiţiei, situaţie în care se afla şi Chirculescu, care prin revenirea la vechiul job putea "împuşca" o pensie de aproximativ 17.000 lei/lună.

Stai pe loc!

Solicitarea sa privind pensionarea a fost luată în discuţie în şedinţa plenului CSM din 25 aprilie. Surpriză, însă! Între timp, judecătoarea Roman înaintase plângeri împotriva lui, unele disciplinare, la Ministerul Justiţiei şi Inspecţia Judiciară, altele penale, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte. Revoltată că anchetatorul va beneficia nemeritat de generoasa pensie de serviciu, Roman a cerut, pur şi simplu, ca discutarea cererii acestuia să fie amânată. 

Demersul, o premieră naţională, a fost însă respins deoarece, potrivit CSM,  Chirculescu "nu este suspendat din funcţie ca urmare a arestării preventive sau a trimiterii în judecată, şi nu se află supus vreunei proceduri disciplinare", cum cere legea. Ca atare, poate beneficia de pensie de serviciu.

Votul nu a fost unanim, ci în majoritate, semn că între membrii CSM au fost şi persoane care i-au dat dreptate judecătoarei. Tot cu majoritate de voturi, Consiliul a avizat pozitiv cererea de pensionare, hotărârea fiind înaintată deja preşedintelui României, care în final va emite decretul de eliberare din funcţie.

"Trebuie să răspundă"

Contactată de BIHOREANUL în legătură cu memoriul înaintat CSM, judecătoarea Florica Roman susţine că demersul ei a fost perfect justificat. "Dosarul nostru este o însăilare de bârfe", a spus aceasta referindu-se la "hărţuirea" sa şi a celorlalţi trei colegi judecători, adăugând că "toţi cei care se fac vinovaţi pentru ce s-a întâmplat, pentru faptul că am fost suspendaţi şi umiliţi public, nevinovaţi, trebuie să răspundă în faţa legii, iar eu am făcut şi voi face toate demersurile legale în acest sens".

Ca atare, chiar şi cu decretul semnat, procurorul Dan Chirculescu nu se va putea bucura, încă, de tihna vieţii de pensionar. Iar asta întrucât, chiar dacă îşi va încasa pensia grasă, va trebui să-şi explice greşelile, în ancheta penală declanşată de Parchetul Înaltei Curţi împotriva sa. Măcar de i-ar fi fost singurele greşeli...

MAGISTRAT CU BLOG
La trântă cu Justiţia

Judecătoare la secţia civilă a Curţii de Apel Oradea, cu o vechime de peste 20 de ani în magistratură, Florica Roman a ajuns în atenţia publică după ce, anchetată fiind, în martie 2016 şi-a deschis un blog în care publică articole critice privind problemele din sistemul judiciar. "A venit timpul ca şi vocea noastră să se audă. Eu voi vorbi", spunea judecătoarea la debut, într-un text intitulat "Cum se vede Justiţia de un judecător ajuns dincolo de bară".

Tot pe blogul personal, în mai 2016 Roman a anunţat că a formulat o plângere penală la DNA împotriva ambasadorului SUA la Bucureşti, Hans Klemm, pentru cumpărare de influenţă, precum şi împotriva fostului preşedinte al Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, pentru trafic de influenţă, cerând chiar şi arestarea celor doi. Pricina? Într-o conferinţă de presă, cei doi ar fi spus că şi-au folosit influenţa pentru a promova şi urgenta adoptarea unor legi referitoare la restituirea proprietăţilor şi la exproprieri, dar şi la managementul întreprinderilor de stat "importante pentru România şi SUA".

În urma articolului, Roman s-a ales cu o anchetă disciplinară din partea Inspecţiei Judiciare, pentru "manifestări care aduc atingere onoarei şi probităţii profesionale", pe 4 mai 2017 acţiunea fiind însă respinsă de secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM.

Tot anul trecut, când dosarul în care fusese trimisă în judecată a fost restituit la DNA, Roman a dat în judecată atât parchetul anticorupţie, cât şi pe procuroarea şefă Laura Codruţa Kovesi, solicitând obligarea acestora la emiterea unui comunicat în care să anunţe public restituirea dosarului, cerând aceeaşi transparenţă ca la începerea urmăririi penale şi trimiterea în judecată. Început la Judecătoria Sectorului 1 din Bucureşti, procesul este, încă, în derulare.