Şeful Detaşamentului de Pompieri din Salonta, maiorul Dorel Mătiuţ, recent trecut în rezervă, a fost trimis în judecată pentru contrabandă, instigare la contrabandă şi distrugere.
Acuzaţiile vizează afacerile cu ţigări de contrabandă ale unui subofiţer din subordinea sa, plutonierul major Bogdan Dascălu, deja condamnat, pe care Mătiuţ l-ar fi tolerat şi chiar încurajat să încalce legea. Mai şocante sunt, însă, faptele care i-au adus acuzaţia de distrugere: s-a răzbunat pe un consătean, căruia i-a ucis animalele cu maşina.
Subofiţer întreprinzător
Maiorul Mătiuţ a intrat în atenţia Parchetului Militar din Cluj în primăvara lui 2017, iniţial ca martor în dosarul plutonierului major Bogdan Dascălu (foto), prins că împreună cu iubita sa, Adela, pe care între timp a luat-o de nevastă, cumpăra ţigări de contrabandă de la şoferii de TIR ce tranzitau prin Salonta. Le revindea apoi în oraş şi prin împrejurimi, dar şi în unitatea de pompieri unde lucra, ba chiar, printr-un amic din Ciumeghiu, maistrul militar Adrian Laza, şi cadrelor de la UM 01099 Brad.
În timpul monitorizărilor, procurorii militari au aflat că afacerile lui Dascălu şi Laza erau cunoscute de şefii lor, cei doi de altfel recunoscând acest lucru la anchetă şi semnând acorduri de recunoaştere a vinovăţiei, aşa încât subofiţerii au scăpat doar cu pedepse cu suspendare: primul - 2 ani şi 10 luni de închisoare, iar celălalt 2 ani de închisoare.
În ce priveşte clienţii lor, 30 de cadre militare din Salonta şi din oraşul hunedorean Brad care cumpărau ţigări de contrabandă au primit amenzi administrative, fiind totodată obligaţi să achite contravaloarea acestora şi să presteze între 30 şi 60 zile de muncă în folosul comunităţii, în funcţie de numărul pachetelor cumpărate.
Protectorul şef
În cazul comandantului Detaşamentului de Pompieri Salonta, maiorul Dorel Mătiuţ, şi el abonat la ţigările de contrabandă, dovezile strânse de procurori au indicat că acesta şi-a încurajat subalternul, "comandând" ţigări şi cerând chiar să-i fie livrate la domiciliu, în satul Talpoş din comuna Batăr. Ca urmare, din martor a devenit suspect şi apoi inculpat pentru contrabandă şi instigare la contrabandă, într-un dosar separat de al subordonaţilor, procurorii imputându-i că şi-a compromis atât propria reputaţie, cât şi relaţia şef - subaltern.
"Intrând în combinaţii ilegale cu inculpatul Dascălu Bogdan, i-a creat acestuia o nepermisă aură de protejat şi şi-a compromis autoritatea faţă de ceilalţi subordonaţi, aceştia fiind nevoiţi să trăiască cu dezamăgirea că sunt conduşi de o persoană care, animată de lăcomie, în scopul economisirii unor mărunte sume de bani, este dispusă să comită acte ilegale, de natură penală. Subordonaţii care au comis fapte penale de bună seamă că au judecat lucrurile în următoarea manieră: «Dacă şeful o face, noi de ce să nu o facem?»", se arată în rechizitoriul întocmit pe numele maiorului de procurorii militari din Cluj.
Ca-n vestul sălbatic
În timpul cercetărilor, acuzaţiilor iniţiale li s-a adăugat şi cea de distrugere, pentru o faptă de-a dreptul şocantă pe care ofiţerul a comis-o din răzbunare împotriva unui consătean, Gheorghe Tulcan. Proprietar al unei turme de 300 de oi şi capre, acesta închiriase anul trecut de la fratele ofiţerului, Cristian Mătiuţ, o păşune de 13 hectare moştenită de la părinţi, pe marginea şoselei spre Berechiu.
Până atunci, pe terenul respectiv păşunaseră oile bunicului de 88 ani al fraţilor Mătiuţ, aflat în întreţinerea pompierului. Auzind despre înţelegere, ofiţerul nu s-a împotrivit, dar şi-a instalat în apropiere propria turmă şi a pus ciobanii s-o mâne pe terenul fratelui şi al chiriaşului acestuia.
A fost necesară intervenţia Poliţiei la mai multe astfel de incidente, cel mai ruşinos având loc pe 10 iunie anul trecut. Atunci, aflat la volanul unei maşini de teren, maiorul a observat că animalele lui Tulcan au ajuns pe şosea şi a intrat în ele cu viteză, de mai multe ori.
Medicamente, nu ţigări
Mai multe animale au murit şi altele au fost rănite, motiv pentru care ciobanul a sunat la 112, iar pentru că făptaşul era ofiţer ancheta a fost preluată de Parchetul Militar, care a conexat dosarul de distrugere la cel de contrabandă.
Pompierul a respins toate acuzaţiile. În cazul contrabandei cu ţigări pe care o proteja în unitate, Mătiuţ a declarat că nu ştia nimic, cumpărând de la plutonierul Dascălu doar medicamente pentru oi, iar despre omorârea animalelor consăteanului a pretins că n-a avut această intenţie, vrând doar să-şi facă loc pe şosea printre ele.
Contrazis de probe, maiorul a sfârşit trimis în judecată. Procesul a fost înregistrat iniţial la Tribunalul Militar din Cluj, dar pentru că ofiţerul s-a grăbit să se pensioneze a fost transferat unei instanţe civile, la Tribunalul Bihor, unde judecata va începe luna viitoare. Cine ştie, poate că până atunci lui Mătiuţ, chiar dacă şi-a pierdut onoarea, îi va reveni totuşi memoria.
În rest, continuaţi cu confuziile, amestecaţi noţiunile, ignoraţi total drepul nostru de a scrie şi pe cel al publicului de a fi informat, îl transformaţi pe bunicul în personaj principal deşi nu este, ridicaţi păşunea la rang de persoană care are drepturi, etc.
Noi nu dăm rezoluţii şi soluţii, noi publicăm poveşti de viaţă. De aceea şi scrie articolul că rămâne de văzut ce se va întâmpla în instanţă, lasă o portiţă deschisă, căci mai mult ca sigur vom reveni asurpa cazului, să vedem care va fi finalitatea.
Mă bucură decizia dvs. de a nu ne mai scrie, ca şi aceea de a nu ne mai citi. Să fiţi sănăto(a)s(ă)!
Tema articolului nostru nu erau „faptele de arme” ale domnului pompier, pentru ele a fost plătit cum se cuvine cât a fost în funcţie şi beneficiază acum şi de pensie specială. Tema erau faptele penale comise de domnia sa în spatele funcţiei publice, fapte pentru care a fost trimis în judecată. Este dreptul nostru legal de a scrie despre asemenea lucruri, care sunt informaţii de interes public, nicidecum date cu caracter personal.
V-am tăiat toate citatele din Legea 677 privind preclucrarea datelor cucaracter personal, din două motive: 1. Pentru că bateţi câmpii, băgaţi lumea în confuzie şi amestecaţi lucrurile. 2. Pentru că libertatea presei este reglementată la un articol pe care l-aţi sărit, făcând copy-paste pe negândite. Îl reproduce aici, ca să fie clar:
ART. 11
Prevederile art. 5, 6, 7 şi 10 nu se aplică în situaţia în care prelucrarea datelor se face exclusiv în scopuri jurnalistice, literare sau artistice, dacă prelucrarea priveşte date cu caracter personal care au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizata sau care sunt strâns legate de calitatea de persoana publică a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor în care este implicată.
Altfel spus, avem dreptul, ba chiar obligaţia să scriem asemenea articole, în beneficiul opiniei publicare, care trebuie informată, iar legea ne protejează, aşdar domnul pompier va trebui să se îmbogăţească din alte surse, nu pe seama noastră. De ce nu din ţigări, dacă tot s-a obişnuit cu asta?