Război cu iz de lavandă: Procurorii DIICOT l-au recuzat pe judecătorul care le-a desfiinţat rechizitoriul în dosarul rețetelor false

Înfrângere ruşinoasă a procurorilor DIICOT Oradea, acuzaţi de judecătorul Antik Levente de la Curtea de Apel de încălcarea legii şi lăsaţi fără probele strânse în dosarul farmaciştilor şi medicilor care au păgubit Casa de Sănătate Bihor cu 2,7 milioane lei prin decontarea a peste 13.000 de reţete false.

În loc să remedieze deficienţele semnalate, aşa cum le-a cerut judecătorul, anchetatorii au răspuns cu aceeaşi monedă: l-au recuzat pe Antik şi au cerut anularea soluţiei acestuia, ca nelegală, pe motiv că judele, care e fiu de doctor, nu ar fi fost imparţial!

Rechizitoriu desfiinţat

BIHOREANUL a dezvăluit încă de săptămâna trecută că mega-ancheta DIICOT Oradea în dosarul reţelei Lavanda Farm, care a păgubit CAS cu 2,7 milioane lei, riscă să fie reluată. Este vorba despre dosarul instrumentat de procuroarele Daciana Vidrean, şefa DIICOT Oradea, şi Mihaela Bulzan, care a scos la iveală că un număr de 13.444 reţete decontate de CAS farmaciilor Lavanda în perioada 2012-2015 au fost frauduloase, "pacienţii" (3.122 copii şi pensionari) fiind "îmbolnăviţi" scriptic de 10 medici specialişti şi de familie cărora Laura Ciobotaru le plătea cash între 10-20 procente din contravaloarea medicamentelor sau 50% în produse.

Trimis în faţa instanţei pe 8 februarie 2016, dosarul nu a apucat să fie judecat. Asta pentru că, pe 24 februarie 2017, judecătorul Antik Levente a făcut praf rechizitoriul, eliminând toate declaraţiile date de martori şi reproşându-le anchetatorilor că au încălcat drepturile inculpaţilor.

Audieri "la grămadă"

În încheierea dată, judecătorul le-a imputat procurorilor că rechizitoriul este neclar, pentru că nu explica acuzaţiile suficient de amănunţit, şi a dispus anularea tuturor probelor strânse din 24 noiembrie 2014, momentul în care procurorii au percheziţionat cabinetele şi locuinţele medicilor şi farmaciile Lavanda, până pe 14 august 2015, când i-au reţinut pe membrii grupării.

Dispoziţia a însemnat eliminarea din dosar a tuturor mărturiilor culese de la pacienţii "îmbolnăviţi" fictiv care, susţinea judecătorul, ar fi fost luate pe lângă lege, fără ştirea inculpaţilor, ca aceştia să poată să se apere. Asta pentru că, în perioada respectivă, deşi procurorii ştiau componenţa grupării, au continuat ancheta "in rem", ca şi când ar fi fost în căutarea unor autori necunoscuţi, fapt ce "a condus la o vătămare semnificativă şi substanţială a dreptului la un proces echitabil".

Antik a eliminat din dosar şi declaraţiile martorilor reaudiaţi în 3 decembrie 2015, 17 decembrie 2016 şi 6 ianuarie 2016, făcute simultan în 7 locuri diferite, de astă dată cu ştirea avocaţilor inculpaţilor, care însă nu aveau cum să se împartă în atâtea părţi. "Contravine flagrant caracterului echitabil al procesului penal şi răstoarnă întreaga construcţie juridică a statului de drept democratic", a consemnat Antik.

Contraatac

Soluţia a fost comunicată DIICOT pe 10 martie, procurorii primind termen 5 zile ca să-şi repare greşelile şi să comunice dacă îşi menţin dispoziţia de trimitere în judecată a grupării şi sub ce formă: cu rechizitoriul iniţial sau fără probele eliminate ca strânse nelegal.

În loc de asta, însă, pe 14 martie, procurorii au replicat cu aceeaşi monedă. Şi anume o cerere de recuzare formulată pe numele lui Antik, în care susţineau că magistratul ar fi făcut tocmai ce le reproşase lor. Adică ar fi anulat probele "la grămadă", nu doar pe cele administrate împotriva inculpaţilor, 3.049 la număr, ci şi pe cele culese în favoarea acestora, alte 6.812. "Nu înţelegem care a fost scopul instanţei, care anulează declaraţiile celor 6.812 persoane, când prin acestea se face dovada de netăgăduit ca au fost administrate probe în favoarea făptuitorilor", se arată în cererea de recuzare.

Fără să o spună direct, procurorii DIICOT sugerează că judecătorul nici nu a studiat suficient dosarul înainte de a-l "desfiinţa". Iar dovada ar fi faptul că, din cele 277 de volume ale dosarului "Lavanda", doar 28 au fost înaintate la Curtea de Apel, restul rămânând în arhiva Tribunalului Bihor, unde singurii care le-au studiat au fost avocaţii şi procurorii.

"Afinitate" medicală

DIICOT mai reclamă, de astă dată pe faţă, că judecătorul "e aproape de domeniul medical". Şi nu doar pentru că se cunoaşte şi e vecin chiar cu familia doctoriţei Ramona Şovre, inculpată în dosarul "Lavanda" (aşa cum chiar Antik a recunoscut într-o cerere de abţinere care i-a fost respinsă), ci şi pentru că tatăl său, Bela Antik, e medic psihiatru.

"Considerăm că domnul judecător are o afinitate cu domeniul medical. Din analiza pe care am făcut-o hotărârii pronunţate se poate vedea că suspiciunea noastră este întemeiată", se spune cererea de recuzare prin care procurorii au cerut şi ca toate "actele îndeplinite", de magistrat, inclusiv încheierea prin care le-a fost respins dosarul de la judecată, "să nu fie menţinute".

Interesant că aceeaşi problemă a fost ridicată şi de BIHOREANUL în timpul scandalului de corupţie de la Casa de Pensii după ce, în iulie 2015, judecătorul Antik a decis să elibereze din arest întregul lot de 10 medici şi asistente de la Serviciul Expertiză Medicală şi să îi trimită în arest la domiciliu. În motivaţie, judecătorul prezentase surprinzător de simplist un caz deoebit de grav de corupţie generalizată, aruncând chiar în derizoriu faptele comise de inculpaţi prin sugerarea faptului că lumea e obişnuită cu sistemul generalizat al şpăgii, iar "inculpaţii au fost sancţionaţi moral, mediatizarea cauzei fiind de natură a supune oprobriului comportamentul acestora".

Dovedindu-se deosebit de orgolios, judecătorul a deschis proces împotriva ziarului, cerând despăgubiri de 100.000 lei pentru daune morale aduse imaginii şi reputaţiei sale, acţiune care a fost respinsă, însă, de două instanţe arădene, judecătorii stabilind că criticile formulate de BIHOREANUL cu privire la soluţia ciudată a lui Antik sunt acoperite de prevederile CEDO privind libertatea de exprimare şi nu constituie fapte ilicite.

De la capăt?

Suspiciunile cu privire la imparţialitatea magistratului ridicate de astă dată de procurorii DIICOT au fost analizate joia trecută de judecătorul Olimpiu Berindei, care le-a respins, printr-o încheiere deocamdată nemotivată, şi ca atare cel care va hotărî soarta dosarului "Lavanda", pe 27 martie, e tot "recuzatul" Antik.

Iar cum procurorii nu au remediat niciuna din neregulile din rechizitoriu şi nici nu şi-au formulat vreun punct de vedere în termenul stabilit, aşa cum le ceruse, e de aşteptat să se trezească din nou cu toate cele 277 de volume ale dosarului în braţe. S-o ia de la capăt cu alte 9.863 de audieri, tot pe banii statului...

NOUĂ ÎNFRÂNGERE
Sechestre anulate

În acelaşi timp cu returnarea dosarului la DIICOT, patronii farmaciilor Lavanda au mai câştigat o "bătălie", căci pe 14 martie Tribunalul Bihor a desfiinţat, printr-o hotărâre definitivă, sechestrul asigurător aplicat pe bunurile firmei din dispoziţia inspectorilor Direcţiei Regionale Antifraudă 6 Oradea.

"Au fost dispuse sechestre pe bunuri imobile, pe tot stocul de marfă, inclusiv pe conturile bancare, imediat după percheziţiile DIICOT, pe 4 noiembrie 2014. Din cauza aceasta, firma a şi intrat în insolvenţă. Au trebuit să treacă 2 ani ca să dovedim că acele sechestre nu au fost întemeiate", a declarat avocata Emilia Negrea.

Chiar dacă bunurile firmei nu se mai află sub sechestru, după cum spun surse din anchetă, statul are de unde să recupereze paguba provocată de afacerile oneroase ale reţelei. "Sunt sechestre pe bunurile inculpaţilor care sunt în valoare chiar mai mare decât paguba", susţin sursele citate. 

Citiți pe aceeași temă articolul DIICOT, Cooperativa Munca în zadar. Dosarul reţelei de medici şi farmacişti care au plasat 13.000 de reţete false a fost returnat procurorilor