A ştiut şi n-a acţionat pe lege
Aşa cum BIHOREANUL a prezentat într-o serie de articole publicate la finele anului trecut, ororile din CPCPP au fost dezvăluite în urma unei vizite la Oradea a reprezentanţilor unui ONG din Bucureşti, efectuată în octombrie 2013.
Aceştia au făcut public faptul că încă din primăvară, un raport oficial al Biroului de Control Intern al DGASPC descria felul în care adolescenţii din Centru erau torturaţi şi umiliţi chiar de educatori, fără ca şefii Direcţiei să-şi fi îndeplinit două obligaţii impuse prin legea privind protejarea drepturilor copilului, şi anume sesizarea organelor de urmărire penală şi îndepărtarea personalului suspectat de abuzuri.
De altfel, reprezentanţii ONG-ului au sesizat ei Parchetul Oradea, Avocatul Poporului şi conducerea CJ Bihor.
Comisia de disciplină: vinovat!
La solicitarea Comisiei sociale a CJ, directorul general al DGASPC a fost cercetat de Comisia de disciplină a Consiliului încă din luna noiembrie a anului trecut, iar lunea trecută, pe 13 ianuarie, aceasta a constatat vinovăţia lui Călin Puia, prin "neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu" şi "neglijenţă în serviciu", propunând sancţionarea acestuia prin penalizarea cu 20% din salariu (în total circa 1.4000 lei) pe timp de trei luni.
Conform legii, propunerea de sancţionare a fost înaintată plenului Consiliului Judeţean, aleşii fiind singurii care puteau decide sancţionarea sau nu a şefului DGASPC.
Avrigeanu, pro Puia
În mod suprinzător, la şedinţa de marţi a CJ, când propunerea de sancţionare a fost supusă votului consilierilor judeţeni, cel care a sărit în apărarea lui Puia, care este şi secretarul general al PNL Bihor, a fost PDL-istul Ionel Avrigeanu.
Luând cuvântul, Avrigeanu a cerut socoteală secretarului judeţului, Carmen Soltănel, în legătură cu trei chestiuni: "Vreau să mi se spună concret ce înseamnă "neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu" de către domnul Puia (n.r. - deşi acest lucru era explicat în Raportul Comisiei de disciplină, înaintat tuturor consilierilor judeţeni). Vreau să ştiu de ce este treaba noastră să decidem sancţiunea şi nu a Consiliului de Administraţie al Direcţiei. Propun să se voteze prin vot deschis, nu prin vot secret, pentru că nu este vorba despre numirea, ci despre sancţionarea unei persoane".
Viciu de procedură
Soltănel a explicat că DGASPC, fiind o instituţie publică, nu societate comercială, nici nu are Consiliu de Administraţie, iar pe de altă parte legea prevede expres că sancţionarea unui director de instituţie subordonată CJ este apanajul consilierilor judeţeni. De asemenea, tot citând din lege, Soltănel i-a explicat lui Avrigeanu că procedura de vot trebuia să fie secretă, în caz contrar "rezultatul votului urmând să fie lovit de nulitate". În ciuda acestor explicaţii, Avrigeanu a insistat pentru vot deschis, de unde suspiciunea că PDL-istul încerca, practic, să provoace un viciu de procedură, ceea ce ar fi permis ca Puia să scape nesancţionat.
O interpelare a avut şi consilierul PNL Dumitru Voloşeniuc, care a întrebat de ce doar pentru directorul general a fost propusă o sancţiune, nu şi pentru ceilalţi membri ai conducerii Direcţiei (în condiţiile în care directorul adjunct Szarka Arpad, de la UDMR, este direct responsabil de centrele de plasament). Răspunsul l-a dat jurista Mihaela Roşan, care a explicat că, potrivit legii, consilierii judeţeni au competenţa de sancţionare doar asupra directorului general, în timp ce sancţionarea adjuncţilor, şefilor de servicii, şefilor de birouri şi personalului de execuţie este atributul directorului general.
S-a victimizat
Tot la cererea lui Avrigeanu, în faţa "judecătorilor" din CJ a luat cuvântul şi Puia, care însă nu a făcut decât să se prezinte ca victimă în scandalul de la Centrul de plasament.
Şeful DGASPC a afirmat că se consideră "nevinovat şi nedreptăţit", arătând că nu a mutat educatorii bătăuşi şi nu a sesizat Parchetul deoarece nu avea nicio dovadă că aceştia erau vinovaţi, ignorând că, potrivit legii, avea cea de-a doua obligaţie tocmai pentru ca procurorii să cerceteze faptele.
Puia nu s-a abţinut nici de la a acuza secretarul judeţului, conducerea Comisiei sociale şi chiar presa (adică BIHOREANUL) pentru cercetarea sa disciplinară şi propunerea de a fi sancţionat.
23 la 9
În cele din urmă, consilierii judeţeni au trecut la vot, iar procedura a fost secretă, fiecare primind un buletin de vot pe care au bifat dacă sunt pentru sau împotriva sancţionării şefului DGASPC, punând apoi buletinele într-o urnă, iar acestea fiind numărate de membrii Comisiei de validare a CJ.
În mai puţin de 5 minute, rezultatul a fost anunţat: 23 de voturi pentru sancţionarea lui Puia, o abţinere şi 8 voturi nule (necompletate sau completate cu ambele variante), ultimele aparţinând, potrivit surselor BIHOREANULUI, reprezenzanţilor PDL.
De altfel, după încheierea reuniunii, Avrigeanu a confirmat pentru BIHOREANUL că toţi consilierii PDL hotărâseră anterior să-şi anuleze voturile, chiar dacă acest lucru însemna că, de fapt, resping sancţionarea.
"Noi am hotărât să ne anulăm voturile pentru că ni se pare că sancţiunea este prea mică dacă lucrurile stau aşa grav cum le-a prezentat presa, sau dimpotrivă, prea drastică dacă stăm să-l ascultăm pe domnul director Puia. Nouă nu ni s-a părut nici că-i blândă, nici că-i drastică. Nu sunt un apărător al domnului Puia, dar mi se pare că i s-au plătit nişte poliţe sau, dimpotrivă, că sancţiunea a fost prea blândă dacă este vinovat", a "întors-o" liderul consilierilor PDL.
"Cu BIHOREANUL nu mai vorbesc"
Conform legii, funcţionarul public sancţionat disciplinar are dreptul să conteste sancţiunea la instanţa competentă, în cazul de faţă printr-o acţiune de chemare în judecată a Consiliului Judeţean depusă la secţia de contencios administrativ a Tribunalului Bihor.
Deşi reporterul l-a întrebat pe Călin Puia dacă va uza de acest drept, şeful DGASPC a refuzat să răspundă. "Cu BIHOREANUL nu mai vorbesc!", s-a eschivat Puia, convins că publicaţia noastră este "vinovată" de sancţionarea sa.