În urmă cu două săptămâni, procesul în care DNA cerea judecătorilor Curţii de Apel Oradea să-şi aresteze propriul coleg, pe Mircea Puşcaş, acuzat de o şpagă de 50.000 euro, a început cu o surpriză: Florica Roman, şefa secţiei civile a aceleiaşi instanţe, care se pregătea să judece cauza, a fost recuzată de procurorii anticorupţie.

BIHOREANUL a aflat şi de ce: judecătoarea este suspectată că ar fi primit 5.000 euro şi alte foloase pentru a-l scăpa de închisoare pe ginerele unei avocate din Beiuş. Evident, judecătoarea neagă totul şi spune că nu are nicio implicare în noul scandal de corupţie care loveşte Curtea de Apel, cea mai înaltă instanţă de judecată din judeţ.

Arestarea de sâmbătă seara

26 ianuarie 2013. Curtea de Apel Oradea era chemată, într-o seară de sâmbătă, să judece cererea de arestare formulată de DNA împotriva judecătorului Mircea Puşcaş, acuzat că a luat mită 50.000 euro, precum şi cea a complicelui său, Marcel Piştuca. La început, solicitarea a provocat paralizarea instanţei. Toţi magistraţii secţiei penale, unde activa şi Puşcaş, s-au abţinut în bloc, şi nici judecătorilor de la secţia civilă nu le surâdea deloc ideea de a rezolva ei problema.

După alte câteva abţineri, a fost desemnată să judece cazul Florica Roman, şefa secţiei civile a Curţii, iar procesul părea să intre în linie dreaptă. N-a fost însă aşa, căci imediat după începerea dezbaterilor procurorul DNA Ciprian Man a cerut recuzarea judecătoarei, invocând suspiciuni "legate de activitatea profesională" a acesteia, pe care însă nu le-a detaliat în şedinţa de judecată, care era publică. Incidentul a fost analizat de un complet special investit al aceleiaşi Curţi, iar la scurt timp procesul s-a reluat cu un alt judecător, Lenuţa Stan, Florica Roman hotărând să se abţină.

BIHOREANUL a aflat motivul. La fel ca Mircea Puşcaş, judecătoarea era şi ea în atenţia DNA pentru suspiciuni de corupţie, fiind acuzată că în 2010 ar fi primit 5.000 euro şi alte bunuri pentru a-l ajuta pe Viorel Bodin, ginerele unei avocate din Beiuş, să scape de pedeapsa de 2 ani şi 8 luni de închisoare la care a fost condamnat pentru o tentativă de viol.

Telenovelă de Budureasa

Bodin fusese reclamat chiar de iubita sa, o tânără de 26 ani din Budureasa cu care bărbatul de 32 ani avea o relaţie de amor, continuată, culmea, chiar şi după ce fata s-a căsătorit cu un altul. Incidentul neplăcut s-a petrecut în noaptea de 14/15 aprilie 2007, în jurul orei 2 dimineaţa, când, însoţită de Bodin, tânăra a pornit spre casă de la discoteca din comună, unde petrecuse.

Băut fiind, bărbatul i-a făcut avansuri pe care ea le-a refuzat, motiv pentru care Bodin a încercat s-o forţeze, trântind-o la pământ într-o zonă mai retrasă. Deşi speriată, tânăra a reuşit să scape de sub atacator şi, strigând după ajutor, a luat-o la fugă. Strigătele i-au fost auzite de un cuplu de tineri, dintre care unul a sărit să o ajute, apucând să-l vadă şi pe violatorul ce pleca deja grăbit în direcţia opusă lor.

A doua zi, de dimineaţă, tânăra a depus o plângere penală împotriva fostului ei iubit şi, o zi mai târziu, acesta a şi fost reţinut pentru 24 de ore. În timpul anchetei, însă, pe considerentul că leziunile tinerei nu erau caracteristice agresiunilor sexuale, ea având doar vânătăi la spate, de pe urma căderii, şi la mâini, unde bărbatul a strâns-o, procurorii au decis să-i aplice acestuia doar o amendă administrativă, fără să dispună trimiterea lui în judecată. Bodin a ajuns totuşi în faţa instanţei după ce, la solicitarea victimei, Judecătoria Beiuş a decis să facă propria anchetă.

În prima fază, Bodin s-a ales tot cu o sancţiune administrativă, de 1.000 lei, dar după ce procesul a ajuns la Tribunalul Bihor a încasat o condamnare aspră, de 2 ani şi 8 luni de închisoare cu executare, fiind obligat şi la plata unor despăgubiri morale de 10.000 lei în favoarea fetei. Motivul? Magistraţii au considerat că fapta bărbatului este prea gravă pentru a fi sancţionată doar cu o simplă amendă şi, în plus, judecătorii de la Beiuş nu observaseră că era încă în perioadă de încercare, mai având o condamnare cu suspendare la activ, din 2005.

Împăcare cu belele

Bodin a fost încarcerat, şi acolo ar fi rămas dacă nu ar fi intervenit mama noii sale iubite, o cunoscută avocată din Beiuş, Mariana Mihoc, decisă să-l scape.

Singura posibilitate de a-l salva era ca victima să-şi retragă plângerea şi, apoi, să obţină rejudecarea recursului de la Tribunal. La 6 zile după condamnarea lui Bodin, avocata avea deja actele pregătite: dovada împăcării (cumpărată cu 30.000 de lei daţi fetei), un document datat 27 mai 2010, ca şi cum ar fi fost întocmit încă din timpul procesului, dar de pe care lipsea un amănunt important: semnătura bărbatului, aflat deja în spatele gratiilor. La actul respectiv se mai adăuga şi o adeverinţă de la locul de muncă al fetei, cum că în perioada 15-28 mai nu putuse, chipurile, lipsi de la serviciu pentru a depune în timp util la dosar actul de împăcare.

Demersul mirosea de la o poştă a făcătură, însă cu toate acestea avocata a obţinut rezultatul dorit: rejudecarea recursului. Iar mai apoi, în iunie 2011, şi încetarea procesului, "ca urmare a voinţei ambelor părţi", după cum se specifică în sentinţă.

La loc comanda

Cazul a revenit în actualitate anul trecut, după ce, în urma unui denunţ, procurorii DNA au aflat întreaga poveste şi au verificat atât autenticitatea documentelor de care avocata s-a folosit pentru eliberarea ginerelui său, cât şi modul în care a reuşit să obţină încetarea procesului penal. N-a făcut-o singură căci, după cum se pretindea în denunţ, "pontul" i-ar fi fost dat de judecătoarea Florica Roman, originară din zonă şi, până în urmă cu 10 ani, magistrat la Judecătoria Beiuş. Roman i-ar fi oferit nu doar consultanţă, ci şi ajutor pe lângă completul de judecată de la Tribunalul Bihor ca să obţină o soluţie favorabilă. Şi nu dezinteresat, fiindcă, potrivit denunţului, ar fi fost recompensată cu 5.000 euro, plus alte foloase.

Că actele cu care avocata şi-a scăpat ginerele erau ticluite se sugera chiar în decizia Tribunalului prin care s-a decis rejudecarea recursului şi unde figura opinia separată a judecătorului Ovidiu Musta. Acesta considerase solicitarea inadmisibilă, tocmai având dubii legate de documentele depuse şi dând ca exemplu concret adeverinţa prin care victima încerca să-şi justifice imposibilitatea de a se prezenta în faţa judecătorilor. "Se specifică faptul că partea vătămată era angajată din data de 28 mai 2010, dar că a desfăşurat o activitate intensă în intervalul 15 mai 2010-27 mai 2010, adică anterior datei încadrării sale în muncă. Oricum, dacă nu a ajuns la proces, ar fi avut la îndemână variantele corespondenţei şi faxului ca să anunţe o astfel de imposibilitate", puncta judecătorul Musta.

Duel la CSM

Cercetările DNA s-au desfăşurat în discreţie până în toamna anului trecut, când unul dintre martorii audiaţi de procurorii anticorupţie i-a avertizat pe avocata Mihoc şi pe judecătoarea Roman despre faptul că au fost luate în colimator. Drept răspuns, judecătoarea a depus o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii, acuzându-i pe anchetatori că ar fi recurs la ameninţări pentru a smulge declaraţii mincinoase împotriva sa. Nici procurorii n-au stat însă cu mâinile în sân.

În replică, alături de răspunsul la acuzaţiile judecătoarei, au făcut şi ei o sesizare, solicitând Inspecţiei Judiciare a CSM cercetarea disciplinară a acesteia, solicitare în curs de soluţionare.

Culmea, în ciuda duelului pe care îl avea cu procurorii DNA, şi care arată că ştia prea bine că se află în vizorul acestora, Roman pretinde că ar fi aflat despre suspiciunile ce planează asupra ei abia cu ocazia procesului în care trebuia să-şi aresteze colegul. "Procurorul DNA mi-a trântit în sală că sunt incompatibilă, pentru că ar exista unele probleme cu probitatea mea profesională. Abia când s-a judecat cererea de recuzare am aflat despre ce e vorba", a declarant BIHOREANULUI judecătoarea.

Să se facă lumină!

Roman susţine că nici măcar nu-i cunoaşte pe protagoniştii cazului de viol din Beiuş şi că nu înţelege cum a ajuns numele ei asociat acestei poveşti. "Am înţeles că aş fi fost denunţată de cumnatul lui Bodin, care pretindea că aş fi luat 5.000 euro pentru a-i acorda consultaţie juridică. E o enormitate! Nu-l cunosc pe Bodin, iar pe avocata lui, Mihoc, nu am văzut-o de 10 ani, de când am plecat din Beiuş!", spune judecătoarea, admiţând doar că a auzit despre povestea tânărului de la unchiul acestuia, Gheorghe Jurcă.

"Nea Ghiţă a venit la noi. La ţară, ştiţi cum e, oamenii vin, vrei, nu vrei, să-i ajuţi cu un sfat. A vorbit cu soţul meu, nu cu mine, şi singurul sfat pe care l-a primit a fost să meargă la un avocat. Dar atât!", spune Roman. Judecătoarea e revoltată mai ales de presupunerea că le-ar fi pus pile colegilor ei de la Tribunal. "Chiar îi rog să cerceteze, să lămurească problema!", spune, nemulţumită că şi numele său a fost alăturat galeriei magistraţilor suspectaţi de necinste. Pe nedrept, spune ea...

AMNEZICII
Cu "Nu" în braţe

BIHOREANUL a încercat să lămurească povestea tentativei de viol pentru al cărei autor ar fi intervenit judecătoarea Florica Roman şi cu ceilalţi protagonişti, însă aceştia au refuzat să discute subiectul. Victima lui Bodin nici nu mai vrea să-şi aducă aminte, susţinând că "este un subiect delicat", iar Bodin, la rândul său, a evitat o discuţie pe motiv că soţia sa este însărcinată şi nu vrea s-o supere.

Pe de altă parte, Bodin pretinde că actul de împăcare ar fi 100% corect şi ar fi fost întocmit cu mult timp înainte de terminarea procesului. "Doar că nu am avut să-i duc banii părţii vătămate în timp util, de aceea nu a depus actul în timp util", spune el. În timp ce bărbatul neagă că ar cunoaşte-o pe judecătoarea Roman sau că rudele sale ar fi intervenit la aceasta pentru a-i obţine anularea pedepsei, soacra tânărului, Mariana Mihoc, admite că o cunoaşte. Însă doar atât. "O cunosc pe doamna Roman, la fel cum o cunoaşte toată lumea, din moment ce este din zonă. Dar nu m-a ajutat cu nimic", a tăiat conversaţia avocata.