Judecătoria Oradea a pronunţat verdictul în cazul bărbatului din comuna Sântandrei trimis în faţa instanţei pentru că a omorât căţeluşa vecinilor, care i-a intrat în curte. Acesta s-a ales cu amendă penală usturătoare, fiind obligat, totodată, să le plătească vecinilor daune morale şi onorariului avocatului, iar statului cheltuielile cu ancheta şi procesul său.
Împricinatul este un săteam de 65 ani, acuzat că, pe 18 ianuarie 2022, a ucis patrupedul vecinilor cu o furcă, doar pentru că aceasta i-a intrat în curte. Victima bărbatului este Negruţa, o căţeluşă de rasă comună, cu zgardă la gât şi microcip, care dispăruse din curtea proprietarilor de câteva zile, iar oamenii au şi cerut ajutor, postând fotografii pe reţelele de socializare. Din nefericire, căţeluşa a ajuns în curtea vecinului, Ioan Ardelean, unde a şi fost găsită moartă, de poliţişti.
În urma cercetărilor pornite de poliţiştii Biroului pentru protecţia animalelor, bărbatul a fost reţinut pentru 24 ore şi inculpat pentru uciderea animalelor, cu intenție, fără drept, acuzaţie pentru care a şi fost trimis în judecată, două luni mai târziu, în martie 2022.
Nu are justificare
Procesul a început la Judecătoria Oradea, unde, vineri, instanţa a pronunţat primul verdict, stabilind că fapta comisă de acesta nu are nicio justificare. Bărbatul a declarat în faţa judecătorului că a găsit căţeluşa în curtea lui, împreună cu alţi trei câini mai mari, şi a luat furca cu intenţia să-i alunge, iar în timp ce câinii mari au fugit, Negruţa ar fi rămas pe loc şi l-ar fi mârâit. Acesta a şi fost motivul pentru care a aruncat furca spre ea, lovind-o în zona capului, iar apoi a anunţat Poliţia Locală din Sântandrei.
Judecătorul i-a respins, însă, apărarea. Pe de o parte, pentru că tuturor martorilor audiaţi de procurori şi în faţa instanţei, Ardelean le-a vorbit doar de un singur căţel, şi nu de patru, aşa cum a pretins în faţa lui. În plus, dacă într-adevăr i-ar fi fost teamă de Negruţa, ar fi intrat în casă şi ar fi sunat la poliţie ori ar fi aşteptat ca animalul să plece. În loc de asta, el a luat furca, "fapt ce denotă că nu a simțit un pericol real din partea animalului", se arată în hotărârea pronunţată.
Instanţa a admis că prezența câinelui pe terenul inculpatului a fost una nejustificată, "iar inculpatul și-a dorit, pe bună dreptate, ca animalul să plece", însă modalitatea în care a ales să rezolve situația "a fost una nepotrivită și îmbracă forma ilicitului penal".
"În cauză nu este dovedită existența unui atac din partea câinelui, iar simpla sa prezență în curtea inculpatului nu constituie prin ea însăși un atac care să justifice uciderea acestuia. Inculpatul a lovit câinele în cap cu colții ascuțiți ai unei furci, nelăsându-i acestuia nicio șansă de a supraviețui. În concluzie, instanța reține că fapta comisă de inculpat constituie infracțiune, este nejustificată, imputabilă acestuia și a fost comisă cu vinovăție", se arată în hotărâre, judecătorul apreciind că "adoptarea oricărei alte soluții în afara celei de condamnare ar constitui o încurajare a inculpatului la repetarea comportamentului agresiv și în alte circumstanțe".
Amendă penală şi despăgubiri
Ioan Ardelean nu a fost condamnat la detenţie, deşi infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată, de ucidere a animalelor, cu intenţie, fără drept, este pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă.
Instanţa a ales să-l pedepsească cu o amendă penală de 3.200 lei, considerând că aceasta este "aptă să asigure că inculpatul va conștientiza gravitatea și rudimentaritatea recurgerii la un asemenea gest, respectiv la uciderea unui animal".
Judecătorul a considerat, de asemenea, că uciderea patrupedului a fost de natură să cauzeze „o suferință profundă pe plan emoțional", proprietarilor câinelui, motiv pentru care l-a obligat pe inculpat să le plătească acestora despăgubiri morale de 4.000 lei.
"Câinele ucis de inculpat aparținea persoanei vătămate și făcea parte, propriu-zis, din familia acesteia, astfel cum rezultă și din fotografiile anexate. Afecțiunea familiei față de câine s-a manifestat inclusiv prin aceea că animalul avea carnet de sănătate, fiind supus periodic controalelor medicale și vaccinat. Totodată, din declarația martorului audiat reiese că, după uciderea câinelui, i-a văzut pe partea civilă și pe soțul acesteia afectați, iar pe copilul părților civile l-a văzut abătut și plângând pe stradă", a justificat magistratul hotărârea.
Ardelean mai trebuie să le achite vecinilor săi şi onorariului avocatului, în sumă de 2.700 lei, iar statului cheltuielile cu ancheta şi procesul, în valoare de 1.200 lei.
Hotărârea judecătorească nu este definitivă. Ea poate fi atacată, cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea cu părţile, iar în acest caz verdictul final îl va pronunţa Curtea de Apel Oradea.