Decizia președintelui Nicușor Dan de a semna numirea la șefia marilor parchete a 7 dintre cei 8 magistrați propuși de ministrul Justiției, Radu Marinescu, chiar și în ciuda unor avize negative ale Consiliului Superior al Magistraturii, a determinat reacții vehemente.
Politicieni, jurnaliști și formatori de opinie din societatea civilă afirmă că, prin decretele de numire semnate, Dan a abdicat de la orice obiectiv reformist în justiție, imputându-i faptul că a girat, în realitate, propuneri ale PSD, inclusiv pentru persoane care deja au condus parchetele și despre care se declarase nemulțumit.
USR, în dezacord
Una dintre primele poziționări publice aparține USR, care a transmis mesajul că este „în dezacord” cu susținerea lui Nicușor Dan că numirile făcute miercuri seară ar fi lipsite de „marca PSD”.
„Împărtăşim dorinţa preşedintelui de a dinamiza activitatea parchetelor, mai ales în privinţa dosarelor mari de corupţie şi de evaziune fiscală. Oamenii trebuie să înceapă să aibă mai mare încredere în justiţie, iar încrederea începe de la felul în care este condusă. Tocmai de aceea, considerăm ca aceste numiri ar fi trebuit însoţite de un proces care să inspire fără echivoc încredere şi transparenţă. Suntem în dezacord cu opinia domnului preşedinte că aceste numiri nu au marca PSD pe ele. Un proces prezintă atâta încredere cât oamenii care îl conduc. Domnul Marinescu, ministru PSD, a condus un proces viciat care nu a prezentat încredere multor procurori oneşti din sistem”, a transmis USR, printr-un comunicat.
Reacția USR a venit după ce un fost ministru al Justiției din partea acestui partid, Stelian Ion, subliniase că „ministrul Justiției, Radu Marinescu, a ales să ignore nu doar realitatea, ci și bunul-simț institutional” și că după avizele negative ale Secției pentru procurori a CSM, „clare, fără echivoc”, aceste propuneri trebuiau retrase, iar președintele Nicușor Dan le putea respinge „nu doar o singură dată, ci ori de câte ori este nevoie până când există convingerea că sunt alegerile corecte”, deoarece „aceste numiri nu sunt o formalitate”, ci „sunt decizii care vor marca justiția pentru următorii 3 ani”. „Dacă președintele greșeşte acum, consecințele vor fi serioase și de durată”, avertiza fostul ministru USR-ist.
Tăcere la PSD
În ce privește PSD, partidul din care face parte ministrul Justiției, acesta nu a avut nicio reacție publică asupra propunerilor acceptate de președintele Nicușor Dan.
Nici PNL și nici UDMR nu s-au exprimat încă pe această temă, dar, înainte ca președintele să fi luat decizia, un lider liberal, Gigel Știrbu, avertiza că unul dintre motivele amenințărilor PSD privind ieșirea de la guvernare este dorința acestui partid de a obține controlul asupra justiției și a serviciilor de informații.
„PSD nu amână nicio decizie (n.r. – privind ieșirea de la guvernare) din „responsabilitate”. PSD amână pentru că are ceva de rezolvat. Până pe 20 aprilie. Coincidență? Nu. Calcul rece. Același termen în care se împart funcțiile-cheie: procurori, Parchetul General, DNA, șefi de servicii. Exact zonele care au implicare în rezolvarea dosarelor de corupție și unde se hotărăște răspunderea în fața legii. Adevărul este simplu și brutal: nu guvernarea îi interesează, nu stabilitatea, nu românii. Îi interesează controlul. Controlul asupra justiției. Controlul asupra informației. Controlul asupra dosarelor. Pentru că acolo este miza reală: libertatea lor și liniștea averilor făcute din combinații, din contracte umflate, din ani de abuz”, arăta senatorul PNL.
Magistrat reformist: „șocat”
Reprezentant al procurorilor în CSM, procurorul Claudiu Sandu, cunoscut pentru luarea de atitudine în favoarea reformei justiției după documentarul Recorder „Justiție capturată”, s-a declarat „șocat” de opțiunea președintelui Nicușor Dan de a semna deciziile de numire a noilor șefi de parchete, întrucât procedura de selecție a fost, de fapt, necompetitivă.
„M-am uitat la conferința președintelui României (n.r. – de miercuri seară). Departe de mine de a critica manifestarea de voință a alesului poporului. Altceva m-a șocat. A spus ca a fost o procedură liberă si procurorii au refuzat să se înscrie. Eu i-am spus, când am fost invitat pe Cotroceni pentru consultări, că procurorii știu că decizia este politică și, dacă dorește o competiție reală, ar trebui sa transmită un mesaj care să dea încredere participanților că au o șansă. Nu a venit un asemenea mesaj. Acum spune că procurorii au refuzat sa se înscrie la o competiție liberă. Oare este vreun om normal la cap care să creadă că a fost o competiție?”, a scris pe Facebook procurorul Claudiu Sandu.
Și fostul judecător Cristi Danileț a criticat modul în care Nicușor Dan a apărat și a acceptat propunerile ministrului Justiției, subliniind că CSM a emis avize negative în cazul unora dintre aceștia.
„Președintele țării nu poate avea păreri despre un procuror care să ocupe o funcție de conducere. Ci trebuie să aibă argumente factuale bazate pe meritele procurorului respectiv. Or, meritele, adică evaluarea activității profesionale, sunt strict atributul CSM. A contrazice decizia CSM înseamnă să aduci contra-argumente puternice și credibile. Nu părerologii, postacii și comentatorii trebuie validați sau contraziși de Președinte în numirea procurorului de la vârful sistemului, ci... CSM. Că de aia avem un astfel de organism”, a scris Danileț pe rețeaua de socializare, evidențiind că Nicușor Dan a ignorat avizele negative ale CSM.
Compromis cu PSD
Decizia președintelui este criticată și de jurnaliști. Emilian Isăilă a scris în spotmedia.ro că Nicușor Dan „a pierdut susținerea votanților săi” și a făcut un „compromis” cu PSD, criticând totodată atitudinea președintelui, care în conferința de presă a ales să se certe cu reprezentanții presei care i-au subliniat că el însuși se exprimase defavorabil în legătură cu doi dintre magistrații tocmai numiți ca adjuncți, după ce conduseseră Parchetul General și DNA – Alex Florența și Marius Voineag.
„Oricum ai privi, Nicușor Dan a făcut un compromis, detașându-se, în premieră, de votanții care l-au propulsat la Palatul Cotroceni. În viitorul apropiat se va observa mai bine ce a primit în schimb, dacă pariul e unul câștigător și dacă va mai putea recupera din încrederea pierdută”.
Într-un editorial dur, intitulat „Comicul trist Nicușor Dan / PSD a câștigat prima mare bătălie – numirea procurorilor șefi / Președintele și-a încheiat mandatul de reformist”, Dan Tăpălagă subliniază că șeful statului nici măcar nu agrea unele dintre persoanele pe care i le-a propus ministrul Justiției, dar le-a numit pentru a avea o relație bună cu PSD: „Asta spune totuși ceva despre trocul politic, despre compromisul pe care l-a făcut cu PSD. Este de așteptat ca soarta unor mari dosare, care i-ar putea încurca rău pe foștii și pe actualii lideri ai PSD, să fie deja pecetluită. Ieșirea de miercuri seară și-a presărat-o cu o serie de glumițe la care a râs singur, de mici aroganțe și răfuieli cu liderii de opinie. Lor le-a reproșat că nu răspund pentru ce scriu, spre deosebire de el, care va plăti la vot dacă ceva merge prost. O gravă neînțelegere a democrației”.
„Profund dezamăgit”
Și formatori de opinie influenți, care pledează pentru reformarea Justiției, au criticat dur poziționarea președintelui. Paul Palencsar a scris pe Facebook că „dacă Iohannis a săpat groapa Justiției din România, Nicușor Dan a îngropat-o. De mână cu PSD, președintele i-a pus cruce. Mafia corupției din Justiție își poate continua fărădelegile, cu girul direct și oficial al lui Nicușor. PSD-iștii n-au pierdut Cotroceniul, chiar dacă Ciolacu a ratat. Există Nicușor!”.
„Mă declar profund dezamăgit de Nicușor Dan, care nu și-a onorat nicio promisiune din campanie, la aproape un an de zile de mandat. Dimpotrivă, sfidează mesajele disperate ale celor care l-au votat și pe ale magistraților care au îndrăznit să expună public corupția din Justiție”, a mai notat Palencsar, adăugând că „ultimul hârleț de pământ pe care Nicușor Dan îl poate arunca pe mormântul democrației din România e să numească și la Servicii, ca șefi, tot oamenii corupți ai PSD-ului”, iar „bomboana de pe colivă ar fi nepăsarea prezidențială la sfâșierea lui Bolojan de către PSD”.
Și orădeanul Mihai Maci, lector universitar, a evidențiat printr-o succintă postare pe Facebook o comparație între actualul președinte Nicușor Dan și predecesorul său, Klaus Iohannis, care semnase demiterea de la șefia DNA a Laurei Codruța Kovesi. „Ce ironie tristă: cel dinainte și-a pierdut creditul demițând-o pe șefa procurorilor, cel de-acum numind șefii procurilor!”.