Blat la mare: BIHOREANUL dezvăluie schema prin care primarul din Lugașu de Jos a cumpărat, pe numele soacrei, o pensiune la Costinești (FOTO)

• BIHOREANUL a reconstituit licitația prin care primarul din Lugașu de Jos a cumpărat, pe numele soacrei, o pensiune la Costinești, cu o treime sub prețul de pornire
• Singurul „concurent” al edilului a fost prietenul Sillye Szász Sebastian Iuliu, patronul unor firme alimentate cu contracte de Primărie și de societățile comunei: a depus garanția, s-a prezentat, dar n-a licitat, pentru a-l ajuta pe „sponsorul” Sorban să obțină un preț mai mic, fapte pe care Codul penal le definește ca fiind „deturnare de licitație” și le pedepsește cu închisoare între 1 și 5 ani

Minciuna are picioare scurte, ar trebui s-o știe și primarul comunei Lugașu de Jos. Cu un an în urmă, Sorban Levente se ascundea de BIHOREANUL, la propriu, pentru a nu da explicații privind o afacere făcută pe numele soacrei, o pensionară modestă din satul Urvind, dar în acte fericită proprietară a unei pensiuni de pe litoralul Mării Negre.

Ziarul a deslușit, între timp, combinația cu iz penal pe care edilul a ascuns-o, poate pentru că banii investiți nu pot fi justificați: Sorban a câștigat o licitație pe care nici nu avea cum s-o piardă, căci singurul său „competitor” a fost un prieten, patron peste trei firme conectate la banii Primăriei din Lugaș. Șmecheria i-a permis edilului să achite pentru pensiune o sumă cu o treime sub prețul de pornire...

Miza: Trident 

În iunie 2025, Sorban Levente se făcea de mirul lumii încuindu-se 6 ore în biroul său din Primăria Lugașu de Jos, doar ca să nu dea ochi cu reporterii BIHOREANULUI, care aflaseră că pe 5 mai 2022, în numele soacrei sale, Kalman Emilia-Maria, o pensionară atunci în vârstă de 62 de ani, fostă muncitoare, a cumpărat pensiunea Trident din Costinești, pe care nici măcar nu o văzuse.

Pentru imobilul de 935 metri pătrați, cu demisol, parter și etaj, Sorban a plătit 916.000 lei la o licitație organizată de societatea de executori judecătorești Dobra & Căliman din București pentru executarea silită a proprietarului, firma Trident Touring SRL, tot din Capitală, de la care Banca Transilvania avea de recuperat datorii de peste 2,87 milioane euro și 410.800 lei.

BIHOREANUL intrase în posesia unui document ce atesta că „adjudecatarul, Kalman Emilia Maria”, cu domiciliul în Urvind, comuna Lugașu de Jos, jud. Bihor, „prin mandatar Sorban Levente, în baza procurii nr. ..., a achitat integral prețul”, iar jurnaliștii voiau să știe de unde a avut soacra primarului aproape 200.000 euro, bani greu de justificat, fie din agoniseala femeii, fie din leafa de edil.

Trei strigări 

Între timp, ziarul a intrat și în posesia procesului-verbal al licitației, care arată că la procedură au participat doar Sorban Levente, în reprezentarea soacrei, și Sillye Szász Sebastian Iuliu (foto), din Tileagd, în numele SC Art Technoproject, una dintre cele trei firme pe care acesta le deține și administrează, toate conectate la bugetul comunei Lugașu de Jos.

Atât Sorban, cât și Sillye au depus o garanție de câte 135.000 lei, precum și câte o ofertă scrisă, preliminară: afaceristul a oferit, în numele firmei, 800.000 lei, iar primarul, în numele soacrei, 916.000 lei.

Executorul Emanuel Căliman-Habet, căruia nu i s-a părut nimic suspect că taman doi bihoreni erau interesați fix de aceeași pensiune din Costinești, a consemnat: „După citirea publicației de vânzare și a ofertelor primite până la această dată, am oferit spre vânzare imobilul, prin trei strigări succesive, pornind de la prețul de 1.343.710 lei, reprezentând prețul de începere a licitației”. Atât doar că, deși „s-au efectuat trei strigări” pentru acest preț, „s-a constatat că niciun licitator nu a oferit suma de începere a licitației”.

Un singur „strigător”

Invocând o prevedere din Codul de procedură civilă ce permite coborârea prețului în asemenea situații, executorul a continuat procedura „prin efectuarea strigărilor pentru suma de 916.000 lei, prețul cel mai mare oferit prin ofertele de cumpărare depuse la înscriere de „licitatorul nr. 1”, adică de Sorban.

Mai departe, însă, deși avea șansa să-l concureze, „licitatorul nr. 2”, adică Sillye, n-a făcut-o: la toate cele trei strigări succesive, singurul care a oferit acest preț a rămas „licitatorul nr. 1”, astfel că executorul a declarat-o ca adjudecatar pe soacra lui Sorban, pentru 916.000 lei. La doar 68% din prețul inițial!

De Cod penal

BIHOREANUL l-a căutat pe Sillye, cunoscut ca prieten al lui Sorban, pentru a explica cum a aflat despre licitație și de ce s-a înscris, blocându-și 135.000 lei drept garanție de participare, dar apoi nu a licitat în mod real pentru a o cumpăra. Afaceristul n-a răspuns nici apelurilor telefonice, nici mesajelor scrise. Așa că întrebarea a rămas: de ce a făcut atâtea demersuri ca să participe la licitație, dar nimic ca s-o câștige, jucând doar rol de „mână moartă” pentru ca ea să fie adjudecată de Sorban, mult sub prețul de pornire?

Nu de alta, dar o astfel de situație este descrisă fidel de art. 246 Codul penal ca „deturnare de licitație”, infracțiune constând în înțelegerea între participanți pentru a denatura prețul de adjudecare, pedepsită cu închisoare între 1 și 5 ani. Prin urmare, procurorii i-ar putea lua la întrebări pe cei doi „concurenți”, mai ales că există și precedente, încă din 2020, când DIICOT a trimis în judecată, iar instanțele de judecată au condamnat membrii unui grup, inclusiv avocați și un executor judecătoresc, care deturnau în același mod licitații, creând aparența unei false concurențe, pentru a cumpăra la prețuri mai mici imobile scoase la executare silită, iar apoi le revindeau la prețuri mai mari.

9 pe o firmă

Răspunsurile la întrebări pot fi găsite în contractele de care cele trei firme ale afaceristului Sillye au beneficiat din partea Primăriei Lugașu de Jos.

Conform datelor din Sistemul Electronic de Achiziții Publice, din 2019 până în prezent, Art Technology, având ca obiect de activitate „activități de arhitectură”, a primit de la instituția condusă de Sorban 9 contracte, toate prin atribuire directă, pentru tot soiul de produse și servicii, însumând 1.747.439 lei.

Primul în 26 septembrie 2019, a fost pentru „lucrări de construcții și reparații la canalizare” de 329.400 lei. Pe 1 octombrie, Primăria i-a atribuit și „lucrări de construcții și reparații la Grădinița nr. 2 din Lugașu de Sus” în valoare de 362.270 lei, iar după încă 3 zile, pe 4 octombrie 2019, „lucrări de construire, reabilitare și modernizare la Școala Primară nr. 1 din Lugașu de Sus”, de 314.600 lei. Seria a continuat pe 10 octombrie, când a primit 403.676 lei pentru „reparații la grădinița din Lugașu de Jos”, ceea ce a dus totalul pe anul 2019 la 1.409.946 lei.

În 2020, pe 2 octombrie, în pandemia de Covid, Primăria a cumpărat de la Art Technoproject un „pachet de tablete” de 135.000 lei, iar pe 5 martie încă unul, de 65.000 lei. În 2021, pe 27 august, a urmat un „generator electric” de 52.337 lei, iar în 2022, pe 7 martie, cu două luni înaintea licitației, un „rezervor cilindric pe roți” pentru dezinfectarea mașinilor și prevenirea pestei porcine (chit că în comună nu există nicio fermă), de 55.497 lei. În același an, pe 29 noiembrie, au urmat și „echipamente de dezinfectare”, de 29.659 lei.

Trei pe celelalte

Sillye a încasat bani de la Primărie și prin celelalte două firme ale sale. Taftur SRL, specializată în „fabricarea altor produse din lemn”, a primit pe 4 octombrie 2024 un contract de furnizare „mobilier pentru unități de învățământ - creșe și grădinițe” în valoare de 222.999 lei, iar Segovia Concept SRL, având ca obiect de activitate „lucrări de construcții ale proiectelor utilitare pentru fluide”, a primit anul acesta, pe 17 februarie, 62.114 lei ca să facă „dotări centru de zi pentru consiliere și sprijin”, de la mese și scaune la videoproiector, televizor, boxe amplificator, dispensere de săpun și mașină de spălat rufe.

Însumate, toate contractele atribuite firmelor lui Sillye strâng 3.035.597 lei, dar pe lângă acestea, Art Technoproject a mai avut și un contract de 996.035 lei, pentru „furnizare materiale de construcții pentru diverse lucrări”, încheiat în 4 aprilie 2022 cu Constructorul Lugașu de Jos SRL, firmă din subordinea Primăriei, precum și cel puțin încă unul, în același an, cu Serviciul Apă-Canalizare al Primăriei, valoarea acestuia nefiind disponibilă public.

Omul lui Sillye, și al lui Sorban

Contractele nu sunt, însă, singurele care explică relația apropiată dintre Sorban și Sillye. Conform unei știri publicate de Ziua de Constanța pe 30 iunie, o nouă firmă de turism a fost înființată recent în Costinești, pe strada Pescărușului nr. 8, adresa pensiunii Trident, și anume SC Trident Tour, având-o proprietar pe soacra primarului, Kalman Emilia Maria, iar ca administrator pe un anume „Papp Raynald Zoltán, din Tileagd, județul Bihor”.

„Rayni, cum îi spunem noi, este un tânăr de 22-23 de ani care până nu demult a fost angajatul lui Sillye, la Art Technoproject”, a explicat o sursă a BIHOREANULUI. Altfel spus, un angajat al firmei care l-a „concurat” pe edil la licitația din 2022 a ajuns acum să administreze firma soacrei acestuia. Încă un indiciu că Sillye n-a fost un concurent „pe bune” ci, după ce l-a ajutat pe Sorban la achiziție, i-a ajutat soacra și cu un angajat care s-o administreze.

DE LA O FIRMĂ LA ALTA. Un tânăr de nici 25 de ani, Papp Raynold Zoltán (foto), a devenit luna trecută administratorul firmei prin care soacra edilului Sorban Levente gestionează pensiunea din Costinești. Asta, după ce anterior fusese angajatul lui Sillye la Art Technoproject, firma care l-a „concurat” pe primar la licitație. Simplă coincidență sau confirmarea unor interese comune?

„Care-i importanța?”

Spre deosebire de afacerist, primarul a acceptat să discute cu BIHOREANUL. Întrebat de unde a avut soacra sa 200.000 euro pentru cumpărarea pensiunii, Sorban a afirmat că nu știe și „nici nu trebuie să răspund eu de unde a avut ea bani, pentru că poate justifica”, și nu s-a mirat că femeia, deși iese rar din sat, s-a apucat, la bătrânețe, să investească în turism, și încă la capătul opus al țării.

În ce privește faptul că la „competiție” a participat și amicul Sillye, Sorban a susținut că acesta putea afla despre licitație, ca oricine, pentru că „a fost publicitate de la Banca Transilvania”, ba de la executorul judecătoresc ar fi aflat că „au mai fost și alte persoane din Bihor care s-au interesat”, chiar dacă nu s-au înscris. „Am mers separat”, a zis edilul, insistând că procedura a fost corectă și, dacă ar fi existat nereguli, „executorul nu era obligat să accepte” rezultatul.

„Eu zic că nu reprezintă interes public cine ce face, unde investește banii”, a susținut Sorban, repetând că afacerea nu-i aparține, ci doar și-a reprezentat soacra. Ca și cum fiecare soacră de primar de comună ar dispune de sute de mii de euro și și-ar trimite ginerele la licitații, pentru o investiție într-un loc în care ea n-a ajuns niciodată...

CINCI MANDATE
Cu scandaluri

Aflat la al cincilea mandat, Sorban Levente (foto) s-a remarcat ca primarul din Bihor împotriva căruia localnicii au formulat cele mai multe acuzații, de la cumpărarea de voturi și folosirea abuzivă a funcției, prin refuzul de a le elibera documente, până la favorizarea propriei familii.

În 2024, Sorban și-a propulsat soția pe un post de consilier local, după ce o angajase ca secretară la Construcții Lugașu de Jos, firmă a Primăriei, și i-a închiriat pe 25 ani, cu doar 215 euro/an, un teren de 4,3 hectare al composesoratului. La fel a făcut și cu cumnata Kalman Gyöngyi, iar unei firme a soacrei, Steffi Design SRL, fără nicio activitate, i-a concesionat 12,58 hectare pe 99 ani. Ulterior, edilul a divorțat, însă doar formal, localnicii afirmând că și acum locuiește cu consoarta sub același acoperiș.

În decembrie anul trecut, când au avut loc percheziții atât la Primărie, cât și acasă la primar și la viceprimarul Nicolae Cofar, Parchetul Bihor a deschis o anchetă pentru obținere nelegală de fonduri și delapidare, sub suspiciunea că, profitând de fenomenele meteo extreme din 2023, edilii ar fi umflat numărul și gravitatea pagubelor raportate, pentru a obține de la bugetul de stat sume mai mari ca ajutoare de urgență, banii ajungând în realitate la persoane care nu ar fi fost îndreptățite să-i primească, dar care l-au votat pe Sorban. Prejudiciul a fost estimat la 1,3 milioane lei, iar dosarul este încă în cercetare.