Cererea familiei Pașca de recuzare a procuroarei DIICOT Loredana-Giorgiana Nica, cea care instrumentează dosarul azilelor neautorizate de la Dumbrava, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Soluția a fost dispusă miercuri, 9 iulie, de procurorul-șef al Secției de Combatere a Criminalității Organizate din cadrul DIICOT – Structura Centrală, Adrian-Petre Todoran, în urma cererii depuse de avocatul Răzvan Doseanu, document prezentat deja de BIHOREANUL.
În solicitare, avocatul a reclamat încălcarea mai multor drepturi ale inculpaților. Apărarea a invocat, mai întâi, faptul că referatul cu propunerea de arestare preventivă ar fi ajuns în spațiul public și ar fi fost preluat de mai multe publicații înainte ca judecătorul de drepturi și libertăți să se pronunțe. Potrivit avocatului, publicarea unor pasaje din act ar fi creat în opinia publică o imagine de culpabilitate a inculpaților, deși aceștia beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Un alt reproș a vizat accesul la dosar. Avocatul a susținut că, deși ceruse încă din 30 iunie o copie integrală a dosarului de urmărire penală, timp de peste 9 zile nu i s-ar fi permis studierea efectivă a acestuia, inclusiv înainte de judecarea propunerii de arestare preventivă și a contestației formulate de DIICOT.
Apărarea a mai reclamat că, în același interval, ar fi fost efectuate „zeci, dacă nu chiar sute de audieri” în țară, fără ca avocatul să fie încunoștințat, deși formulase o cerere expresă pentru a participa la actele de urmărire penală.
În plus, avocatul a criticat faptul că procurorul ar fi exercitat din oficiu acțiunea civilă în numele a 128 de persoane vătămate, solicitând câte 50.000 de euro daune morale pentru fiecare, adică aproximativ 6,4 milioane de euro în total. Potrivit apărării, această modalitate ar fi stat la baza instituirii unor sechestre disproporționate asupra patrimoniului familiei Pașca.
DIICOT: Cererea este neîntemeiată
Cererea a fost respinsă joi, 9 iulie, printr-o ordonanţă semnată de şeful secției de combatere a criminalității organizate din DIICOT, Adrian Petre Todoran, în care se arată că aspectele invocate nu pot fi încadrate într-un caz de incompatibilitate a procurorului.
Potrivit documentului consultat de BIHOREANUL, suspiciunile apărării vizează, de fapt, „modul de soluționare ori nesoluționare” a unor cereri formulate în timpul anchetei, însă DIICOT a stabilit că astfel de aspecte „nu pot prin ele însele să facă dovada lipsei de imparțialitate a organului judiciar”. Pe de altă parte, în ordonanţă se arată că inculpaților le-au fost admise deja cererile privind studierea dosarului și participarea la actele de urmărire penală, proceduri care presupun însă parcurgerea unor termene.
„Cu alte cuvinte, simpla depunere a unei cereri nu conferă în mod automat exercitarea imediată a drepturilor procesuale”, scrie în ordonanță.
DIICOT mai subliniază că o recuzare poate fi admisă doar în situații concrete care justifică, în mod obiectiv, temerea că imparțialitatea procurorului ar fi afectată. Or, în acest caz, acuzațiile formulate de inculpați „nu pot fi încadrate în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate a organelor judiciare”.
În final, procurorul-șef de secție a dispus respingerea cererii de recuzare ca neîntemeiată, prin urmare dosarul rămâne în instrumentarea procuroarei Loredana-Giorgiana Nica.