Justiţia e uneori o farsă! Percepţia este de neevitat atunci când între un inculpat şi magistratul care îl judecă există relaţii apropiate, recunoscute public. Este şi cazul Nelei Secară, o femeie de afaceri trimisă în judecată pentru evaziune fiscală, al cărei proces a ajuns la Curtea de Apel pe masa judecătoarelor Laura Soane şi Adina Cioflan, ambele admiţând relaţia cu inculpata, iar patroana chiar şi că şi-au petrecut şi vacanţele împreună.
Din acest motiv, judecătoarele au cerut să se abţină de la soluţionarea procesului, dar doi colegi puşi să soluţioneze solicitările au decis că doar una e incompatibilă, cealaltă putând rezolva dosarul "cu imparţialitate". Dar cine, în aceste condiţii, ar paria pe altceva decât pe-o achitare?...
"Vedetă" în lupta cu DNA
Nela Secară şi-a câştigat faima datorită Antenei 3, care a prezentat-o ca "victimă a DNA Oradea" pentru a convinge românii că nu doar politicienii şi magistraţii au fost "abuzaţi" de procurorii anticorupţie, ci şi oameni de rând.
S-a întâmplat după ce în ianuarie 2019 avocatul său, Răzvan Doseanu (foto), a publicat celebra înregistrare din sediul DNA Oradea, ce dezvăluia frustrarea procurorilor anticorupţie faţă de anumiţi judecători îngăduitori cu inculpaţii, dar îi şi trăda vorbind despre cum ar putea să le vină de hac.
Secară era deplânsă că în trecut fusese anchetată, chipurile, pentru a "turna" magistraţi cu care era amică şi care de-a lungul anilor au fost vizaţi de DNA. În realitate, femeia a fost cercetată numai de Parchetul judeţean, numai pentru infracţiuni economice, şi nu doar de către procurorul Cristian Ardelean, "vinovat" că a ajuns la DNA Oradea după ce a trimis-o în judecată pentru evaziune, ci şi de alţii...
"Mirosită" de poliţişti
Aşa cum BIHOREANUL a mai scris, afacerista a intrat în atenţia anchetatorilor în septembrie 2012, când Serviciul de Investigare a Fraudelor din Poliţia Bihor a sesizat Parchetul judeţean, iar procurorul Vasile Popa i-a deschis un dosar în baza probelor furnizate de poliţişti: documente contabile şi fiscale, interceptări, filaje şi filmări ce arătau că femeia folosea un circuit evazionist pentru a sustrage de la plata obligaţiilor fiscale trei firme pe care le controla, toate activând în domeniul pielăriei: Deirofashion SRL, ArtPel SRL şi Forklift SRL.
Ulterior, dosarul a fost instrumentat de procurorul Adrian Brişcan, iar în final de Cristian Ardelean, care avea să şi întocmească rechizitoriul. Potrivit acestuia, la ArtPel, Secară era unic asociat şi administrator, la Deirofashion o pusese patroană în acte pe propria mamă, Maria Bârsan, o bătrână din Şuncuiuş, şi administrator pe îngrijitoarea ei, Florica Bocioc, în timp ce la Forklift a trecut-o unic asociat tot pe propria mamă, iar administratoare pe Floare Matei, care îi era angajată la ArtPel.
Achiziţii fictive
Firmele Nelei Secară înregistrau în contabilitate facturi pentru bunuri şi servicii achiziţionate fictiv (de pildă piele) de la alte firme, Ştiumbac SRL (deţinută de Anna Maria Popovici, o amică a afaceristei) şi Danialex SRL (deţinută de Daniela Cercea).
Pentru a da o aparenţă legală circuitului comercial ilicit, Secară achita facturile către aceste firme prin transferuri bancare, dar ulterior Popovici scotea banii de la bancomate şi îi preda Nelei Secară. De altfel, filmările realizate de poliţişti le arătau cum scot împreună banii "spălaţi" prin bancă. Rezultatul? Potrivit Direcţiei Finanţelor Publice, într-un singur an prejudiciul produs bugetului statului a fost de 689.035 lei.
În toamna anului 2012, Parchetul Bihor a şi reţinut-o pentru 24 de ore atât pe Secară, cât şi pe trei dintre complicele sale (Anna Maria Popovici, Daniela Cercea şi Ana Bora), ulterior obţinând şi arestarea sa preventivă, de către Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea.
6 ani de amânări şi-o achitare
Secară a scăpat de arest după plata unei cauţiuni de 150.000 lei, dar de inculpare nu, dosarul fiind trimis în judecată de procurorul Cristian Ardelean (foto) în 2013, la Tribunalul Bihor, împreună cu Popovici şi Bora, plus firmele Ştiumbac, Forklift, Deirofashion (fostă Arpel Promo şi fostă Deirobags), Diffusion (deţinută de soţul afaceristei, Coriolan Secară) şi Artpel Grup.
După 6 ani de tergiversări, în iulie 2020, un complet al Tribunalului condus de judecătoarea Veronica Ioniţă a decis, surprinzător, achitarea Nelei Secară pentru toate capetele de acuzare - evaziune, spălare de bani, delapidare, complicitate la evaziune şi la spălare de bani - apreciind că fapta nu există. Odată cu Secară au fost achitate şi colaboratoarele, judecate pentru complicitate la evaziune şi spălare de bani, precum şi firmele prin care afacerista fentase plata obligaţiilor fiscale.
Practic, judecătoarea a ignorat probele adunate de Poliţia Economică, reţinând în schimb că mărturiile împotriva Nelei Secară ar fi fost obţinute prin "timorare". Un exemplu era cel al contabilei Floare Matei, care declarase asistată de avocat că a avizat toate documentele la ordinul patroanei, fără să fi văzut mărfurile cumpărate fictiv. O singură satisfacţie i-a refuzat judecătoarea Nelei Secară, şi anume să-i aprobe restituirea cauţiunii.
Ambele prietene, dar diferit
Luna trecută, sentinţa a fost atacată la Curtea de Apel Oradea atât de Parchetul Bihor şi ANAF, cum era şi normal, cât şi de firmele aflate în insolvenţă, iar dosarul a ajuns la un complet format din judecătoarele Laura Soane şi Adina Cioflan. Atât doar că ambele sunt legate de Nela Secară printr-o veche prietenie, care le-a obligat să formuleze cereri de abţinere de la judecarea procesului. Pe 1 octombrie, un complet format din alţi doi magistraţi ai Curţii, Rareş Şerban şi Denisa Vidican, a decis însă că doar Soane are motive să se abţină, nu şi Cioflan.
Potrivit surselor BIHOREANULUI, Şerban şi Vidican au constatat că Soane era în conflict de interese deoarece între ea şi inculpată a fost o relaţie apropiată, cele două petrecând concedii împreună, fapt de natură să afecteze imparţialitatea judecătoarei. În cazul lui Cioflan, însă, au decis că cererea de abţinere nu este întemeiată şi că aceasta va putea fi nepărtinitoare chiar dacă o cunoaşte personal pe inculpată şi a participat împreună cu aceasta la diverse "evenimente private".
În motivarea deciziei lor, judecătorii Şerban şi Vidican au apreciat, în esenţă, că relaţiile personale dintre Secară şi Soane sunt mult mai apropiate decât cele invocate de Cioflan.
În vacanţe şi cu Cioflan
Chiar dacă judecătoarea Cioflan susţine că prietenia dintre ea şi Secară s-a limitat la participarea la "unele evenimente private", inculpata se laudă cu mai mult decât atât, şi anume că şi ele două au fost în vacanţe împreună.
Detaliul a fost dezvăluit BIHOREANULUI de Secară însăşi anul trecut, în aprilie 2019, când aceasta a declarat că procurorii DNA ar fi hărţuit-o tocmai din pricina prieteniei cu mai multe judecătoare, pomenind-o şi pe Cioflan între cele cu care şi-a petrecut vacanţele.
"Au vrut să ajungă la judecători prin mine. Că eu eram prietenă cu judecătoarea Soane, cu judecătoarea... Da, eram prietenă, am fost în concedii împreună, şi cu Cioflan, cu mai multe judecătoare, cu familia Chiriac... Nu este un secret asta", spunea anul trecut Secară despre amiciţia strânsă şi cu judecătoarea Cioflan. Iar BIHOREANUL a păstrat şi înregistrarea audio.
Încă două motive
Culmea, Cioflan a invocat în cererea de abţinere şi faptul că în trecut, când activa la Tribunal, a fost învestită cu soluţionarea dosarului Nelei Secară şi că a dispus diverse acte de cercetare judecătorească, care în final au stat la baza soluţiei de achitare pronunţate astă-vară de Veronica Ioniţă.
Cioflan a amintit, potrivit surselor BIHOREANULUI, inclusiv faptul că "subiectul" relaţiei sale cu Secară a fost discutat de procurorii anticorupţie în faimoasa înregistrare din sediul DNA, procurorul Ardelean, care întocmise rechizitoriul împotriva amicei ei, invocând relaţiile de prietenie dintre inculpată şi "unul dintre membrii completului de judecată". Şi totuşi, cererea de abţinere i-a fost respinsă!
Ba, mai mult, în luarea deciziei, judecătorii Şerban şi Vidican n-au ţinut seama nici măcar de faptul că, la fel ca Secară, Cioflan l-a reclamat pe procurorul Ardelean la Secţia specială de investigare a infracţiunilor din justiţie, pentru că în 2017-2018 ar fi cercetat-o abuziv într-un dosar deschis în 2013 de fostul şef DNA Oradea Ciprian Man, privind înmatricularea frauduloasă a peste 1.000 de maşini second-hand fără plata taxei de poluare.
Cert e că, după ce cererea de abţinere i-a fost respinsă, dacă procurorii nu vor obţine recuzarea acesteia, Cioflan va rămâne să-şi judece amica inculpată. Cu gândul la "evenimentele private" la care au participat şi, dacă Secară n-a minţit, şi la vacanţele petrecute cândva împreună...
IMPARŢIALITATE...
... dar pe sărite
Potrivit Codului de procedură penală (art. 64, al. 1, lit. f) un judecător este incompatibil să soluţioneze un proces "dacă există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului este afectată", ceea ce este şi cazul procesului în care judecătoarea Adina Cioflan a fost păstrată să-şi judece prietena prin decizia colegilor Rareş Şerban şi Denisa Vidican.
Culmea e că, în vremea când activa la Tribunalul Bihor, judecătorul Şerban era adeptul abţinerii de fiecare dată când era în situaţia de a soluţiona un proces al unui apropiat. O dovadă este un dosar similar, din 2017, trimis în judecată tot de Parchetul Bihor şi tot pentru evaziune fiscală, cu un prejudiciu de 18,5 milioane lei, inculpaţi fiind cunoscuţii Bancsik Tibor şi Gyorgy Monika.
În acest dosar, Rareş Şerban a formulat cerere de abţinere invocând relaţia de prietenie cu inculpatul Bancsik, solicitarea fiindu-i, de altfel, admisă. Încurcate sunt căile... Justiţiei.