La al patrulea mandat, primarul PNL-ist al comunei Hidișelu de Sus a început să-și folosească funcția în interes personal, denunță opoziția locală, formată din doi consilieri PSD și doi ai ALDE. Edilul Adrian Petroi, spun aceștia, își căpătuiește fiul vitreg, făcându-i cadou, la un an după împlinirea majoratului, un contract pentru a exploata în următoarele cinci decenii, pe bani de nimic, o clădire și un teren ale fostei Cooperative Agricole de Producție din comună.
Pentru că și-a înzestrat fiul și cu o firmă de transport, primarul a stabilit destinația imobilului fostului CAP ca fiind „autobază”, apoi a amenajat-o ca atare cu bani publici, iar la final a pregătit o licitație pentru a-i schimba stăpânul.
Totul e legal, se apără edilul, zicând că licitația pentru concesionare ar fi fost deschisă oricărui doritor. Atâta doar că la ea s-au prezentat doar firmele propriului fiu și propriei soții, pentru că doar ele îndeplineau condiția de bază: aceea de a-și fi dorit „autobaza”!
O hotărâre neexecutată
Fost candidat PSD la Primăria Hidișelu de Sus și lider al opoziției locale, Alexandru Tirla (foto), împreună cu colegul său de partid, Cristian Creț, și reprezentanții ALDE, Grigore Ciopleală și Ioan Cuc, îl acuză pe primarul PNL-ist Adrian Petroi că a premeditat minuțios afacerea pentru fiul său vitreg, Dragoș Rosmenteniuc.
În 2019, spune Tirla, când Petroi se căsătorea cu mama acestuia, Anca Rosmenteniuc, un întreprinzător local, Marinel Ban, patronul unei mici firme de construcții și transport (Darima Trans), a cerut Consiliului Local închirierea unui teren de 2.910 metri pătrați ce aparținuse fostei CAP, pe care se aflau două construcții, una - de 415 mp - folosită până în 1989 ca magazie și alta - de 111 mp - ca birouri. „După 1990 magazia a fost transformată în sală de nunți și folosită astfel până în 2005, când a fost abandonată”, spune Tirla.
Acum trei ani, Consiliul Local a și adoptat Hotărârea nr. 51/2019, prin care aproba închirierea pe doi ani a terenului și a celor două clădiri, prin licitație, la un preț de pornire de 980 lei/lună fără TVA. Hotărârea însă n-a fost pusă în executare, iar Darima Trans a primit de la Primărie diverse alte contracte, pentru pietruirea unor străzi și curățarea șanțurilor.
În aceeași perioadă, primarul Adrian Petroi a început să cumpere camioane, inițial pe numele lui Ban, iar anul trecut, când fiul său vitreg a împlinit 18 ani și și-a făcut o firmă de transport mărfuri, Adakeea Exploatări SRL, cele șase camioane au fost transferate pe aceasta.
„Pierire” prin demolare
Tot de anul trecut, Primăria a început să amenajeze curtea și magazia fostei CAP pentru TIR-urile lui Dragoș Rosmenteniuc, primul pas fiind demolarea clădirii de birouri, care era „în plus”.
„În mai 2021 ne-am trezit cu un proiect de Hotărâre, votat de consilierii PNL, pentru «pieirea» unor bunuri din proprietatea publică a comunei”, spune Tirla. Jargonul birocratic masca de fapt distrugerea intenționată a clădirii fostelor birouri, cea de 111 mp, care era lipită de magazie. „Întâi, un buldoexcavator a dărâmat un perete al fostelor birouri, iar apoi, sub pretextul că aceasta se surpa, clădirea a fost demolată”, zice Tirla.
În peretele magaziei astfel eliberat a apărut o ușă imensă, pentru accesul camioanelor în interior. Pas cu pas, Primăria a făcut apoi „investițiile” pentru transformarea în autobază. „Vechiul gard din anii 1950 a fost înlocuit cu unul nou, de 45.000 lei, pe un stâlp a fost montată o cameră de supraveghere, iar în magazie a fost construit un canal auto, pentru repararea camioanelor, și a fost instalat un cazan de încălzire pe care Primăria a dat 5.495 lei. În curte, firma Darima Trans a așternut pietriș care, conform unui contract de 332.126 lei primit anul trecut de la Primărie, trebuia pus pe străzi neasfaltate.
Astfel amenajate, terenul și fosta magazie au fost luate în stăpânire anul trecut de firma fiului primarului, care își parca și repara camioanele aici, adaugă Tirla. De altfel, consilierul și-a notat, scrupulos, numerele lor de înmatriculare: BH-06-KEA, BH-07-KEA, BH-08-KEA, BH-09-KEA, BH-70-KEA și BH-90-KEA.
Și mai ieftin
Anul acesta, pe 27 ianuarie, tot cu voturile consilierilor PNL, a fost adoptată HCL 8/2022, pentru concesionarea pe 49 ani a terenului de 2.910 mp și fostei magazii de 415 mp, prin licitație deschisă, la un preț cu 10% sub cel stabilit în 2019: 870 lei plus TVA. „În invitația de convocare la ședința de Consiliu, inițiator a apărut viceprimarul Florin Curpaș, pentru ca primarul să nu fie acuzat de conflict de interese”, spune Tirla.
În motivarea proiectului se arăta că, prin concesionare, bugetul local va realiza un venit în plus, iar „desfășurarea unei activități economice va crea locuri de muncă”. De asemenea, se argumenta că „raportat la valoarea de piață a bunurilor, diminuată de starea lor degradată, nivelul redevenței este potrivit”, în ciuda investițiilor făcute anul trecut, care, evident, au crescut valoarea terenului și fostei magazii comparativ cu cea din 2019.
Licitația a fost anunțată pe 12 septembrie pe site-ul Primăriei, dar nu în secțiunea dedicată achizițiilor, ci discret, în Monitorul Oficial Local. „Am verificat dacă anunțul e și pe SEAP (n.r. – sistemul electronic centralizat de achiziții publice), dar nu l-am găsit”, spune Alexandru Tirla.
După ce a expirat termenul pentru depunerea ofertelor, pe 7 octombrie, acesta și cei trei colegi ai săi au cerut în scris Primăriei detalii: unde a fost publicat anunțul, câți participanți s-au înscris la licitație, ce prețuri au oferit. Totul, cu suspiciunea că aranjamentul a fost pregătit pe pofta edilului, așa încât licitația s-o câștige fie firma fiului, Adakeea Exploatări SRL, înființată anul trecut pe 25 august, fie cea a soției, Dragoș Keea Logistic SRL, înființată cu o lună înainte, pe 5 iulie.
Gratis pentru toată lumea
Pentru că procedura n-a fost deocamdată finalizată prin stabilirea câștigătorului, aleșii opoziției încă n-au primit răspuns, dar primarul Adrian Petroi a fost nevoit să dea explicații după ce l-a căutat BIHOREANUL.
Edilul susține că nu a pus în aplicare HCL 51/2019 pentru a închiria terenul și magazia din cauza consilierilor PSD, care n-au votat și Regulamentul de închiriere, acest lucru întâmplându-se abia acum, când are în Consiliu majoritatea de două treimi necesară deciziilor privind patrimoniul. „Dar am pregătit licitații nu doar pentru sediul fostului CAP, ci și pentru alte terenuri care stăteau nefolosite, în paragină”, s-a apărat el.
Petroi justifică investițiile făcute ulterior pe bani publici susținând că de ani de zile curtea și magazia erau oricum folosite pentru repararea utilajelor Primăriei și ale sătenilor, care le-au utilizat gratis, la fel ca fiul său: „Oricare cetățean care are un camion sau un tractor și a vrut să le repare, acolo le-a reparat. Nimeni n-a plătit, că nu aveam Regulament de închiriere”.
„Eu m-aș bucura”
Surprinzător, primarul s-a scăpat recunoscând că la licitație au depus oferte doar firmele fiului și soției, ba și că și-a dorit s-o câștige băiatul, motiv pentru care nu doar că l-a „încurajat” să se „bage”, ci, ca să-l ajute, i-a spus soției să depună și ea o ofertă, cu firma ei. „Am și zis să meargă cu amândouă firmele, pentru că dacă la licitație se prezenta o singură firmă s-ar fi invalidat și trebuia reluată”, a spus Petroi, admițând, practic, „fabricarea” falsei concurențe.
„Licitația a fost 100% legală și s-a putut prezenta orice doritor”, a mai insistat primarul în apărarea sa. „Uitând” că, totuși, în competiție nu se putea înscrie decât cineva care ar fi respectat condiția elementară din caietul de sarcini, și anume să folosească proprietatea ca „autobază”. Or, cum în Hidișel nu-s multe firme de transport și taman a fiului avea nevoie de așa ceva, cine s-ar îndoi că a pregătit licitația cu dedicație, pentru propriul junior?
„Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoaşterea reciprocă; d) transparenţa; e) proporţionalitatea; f) asumarea răspunderii”
Regulile de bază stabilite de Legea 98/2016 privind achizițiile publice nu sunt pe placul conducerii Primăriei din Hidișelu de Sus
„Fapta de a îndepărta, prin constrângere sau corupere, un participant de la o licitaţie publică ori înţelegerea între participanţi pentru a denatura preţul de adjudecare se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani”
Art. 246 din Codul Penal
DE LA MAGAZIE LA AUTOBAZĂ
Destinație restrictivă
Cheia rezolvării licitației pentru fiul primarului Adrian Petroi este, afirmă opozița locală, stabilirea abuzivă a destinației fostului sediu al CAP Hidișelu de Sus ca autobază. Inițial, prin HCL 51/2019 curtea și magazia erau pregătite să fie închiriate „pentru desfășurarea activităților de birou, comerciale sau prestări de servicii”, dar prin HCL 8/2022 concesionarea a fost scoasă la licitație cu condiția expresă că „vor fi exploatate cu destinația de autobază”.
Pe românește, dacă în urmă cu trei ani se putea înscrie la licitație orice firmă cu activități „comerciale” ori de „prestări servicii”, licitația din această toamnă n-a mai fost una cu adevărat deschisă decât pentru firmele de transport, excluzând din start toți ceilalți potențiali concurenți.
O astfel de practică este interzisă expres prin Legea 98/2016 privind achizițiile publice, care stipulează că „autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile sau elemente ale acestora cu scopul restrîngerii artificiale a concurenței”, prin asta înțelegându-se situația în care „achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza și respectiv dezavantaja anumiți operatori economici”. Adică fix ce-a făcut Primăria lui Petroi...