Directoarea unei școli debranșate de la apă dintr-o râcă a primarului angajează o avocată. Aceasta rezolvă problema în instanță și apoi merge la Primărie să ceară punerea în aplicare a hotărârii judecătorești. Acolo, însă, surpriză! Funcționara fuge de ele prin instituție și, ca să nu fie filmată, îi dă peste mână avocatei. Care, șocată, ripostează. Cu o palmă.
S-a întâmplat la Primăria Lugașu de Jos și toți cei care au lăsat o școală întreagă fără apă au scăpat basma curată. În schimb, Simona Pașcu, avocata care a reacționat la gestul funcționarei, a fost condamnată și obligată să plătească și daune morale...
„Lacăt” pe robinet
Totul a pornit pe 18 august 2022, când primarul comunei Lugașu de Jos, Sorbán Levente (foto), s-a prezentat personal, cu o echipă de muncitori, în curtea școlii din localitate și a debranșat, pe rând, 5 dintre cele 6 clădiri ale unității de învățământ. Motivul invocat? Lipsa unui contract valabil cu noul operator de apă - un serviciu aflat în subordinea Primăriei.
Directoarea școlii a încercat să repună lucrurile în legalitate și a obținut rapid o hotărâre executorie de la Tribunalul Bihor, care obliga administrația locală să rebranșeze unitatea la rețea. Şcoala a şi avut câștig de cauză, dar pe hârtie, căci în realitate abia urma actul doi din spectacolul absurd...
Funcţionară cu trac
Pe 1 septembrie 2022, ziua în care hotărârea trebuia pusă în aplicare, directoarea Loredana Berzovan (foto) s-a prezentat la Primărie însoțită de avocata sa, Simona Pașcu. La ghișeu, însă, șefa Serviciului Apă-Canal, Crina Țiburcă - deci persoana care trebuia să pună efectiv în aplicare decizia - a refuzat să preia actele, după cum arată clar înregistrările realizate de avocată cu telefonul mobil şi făcute publice la acea vreme şi de BIHOREANUL.
Concret, din filmări se vede cum Pașcu i-a cerut să preia dosarul, a întrebat-o de mai multe ori ce documente ar lipsi pentru semnarea contractului, dar Țiburcă a ignorat-o. Cu privirea în telefon, trimitea mesaje, apoi a plecat cu mobilul la ureche, mimând o conversație importantă. În cele din urmă, deranjată de insistențe, a părăsit încăperea și s-a refugiat în biroul contabilității.
Pașcu și Berzovan au urmat-o, avocata continuând să filmeze. Când au ajuns la biroul unde se refugiase Țiburcă, Pașcu a bătut la ușă și a deschis. În acel moment, iritată, funcționara - aflată chiar lângă ușă - i-a tras o palmă peste mâna cu care ținea telefonul. Filmarea s-a întrerupt instantaneu.
Avocata a reacționat din reflex la lovitura primită și i-a dat funcționarei, la rându-i, o palmă peste față. O reacție de o secundă, despre care spune că a şocat-o şi pe ea şi care avea să o coste...
Meci cu reclamaţii
La doar câteva ore după scandal, Crina Țiburcă era deja la spitalul din Aleșd, cerând să fie consultată. A doua zi, înarmată cu un bilet de trimitere de la UPU care atesta o contuzie la față, s-a prezentat la Serviciul Județean de Medicină Legală.
„Persoana vătămată prezintă leziuni posttraumatice ce pot data din 1 septembrie 2022, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și necesită 2–3 zile de îngrijiri medicale”, menționează certificatul medico-legal. Cu acest document, Țiburcă a depus o plângere penală împotriva avocatei, acuzând-o de ultraj - infracțiune comisă împotriva unui funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În oglindă, și Simona Pașcu a formulat propriile plângeri împotriva funcționarei, pentru lovire (gestul peste mână care a întrerupt filmarea - video jos), dar și pentru abuz în serviciu (invocând faptul că a refuzat să pună în executare o hotărâre judecătorească).
„Fapta nu mai prezenta interes”
Ambele dosare penale formulate împotriva lui Țiburcă au fost clasate. Cel privind abuzul în serviciu a fost închis pentru că, la o lună după incident, școala a fost rebranșată, deci - în logica anchetatorilor - „fapta nu mai prezenta interes”, fiind practic reparată.
Cel privind agresiunea a fost clasat pe motiv că nu există probă directă, căci filmarea făcută de victimă s-a întrerupt exact în momentul cheie. În plus, în timp ce avocata afirma că a fost lovită peste mână, funcționara susținea că doar a încercat „să o împiedice să o filmeze”, iar colegele din birou, audiate ca martori, au pretins că nu au văzut cine a lovit prima. Prin urmare, Parchetul a considerat episodul „neclar” și a ales să-l ignore, închizând dosarul.
În schimb, avocata a fost trimisă în judecată. „Inculpata a insultat-o, făcând-o proastă și incompetentă”, se arată în rechizitoriu, acuzații bazate exclusiv pe declarațiile funcționarei și ale colegelor acesteia. Mai gravă, însă, nota procurorul, a fost palma aplicată de Pașcu, un gest considerat nejustificat și suficient pentru a fi încadrat ca ultraj, adică agresarea unui funcționar „aflat în exercițiul autorității de stat”.
Avocată judecată
Procesul Simonei Paşcu s-a derulat la Curtea de Apel Oradea şi, pe tot parcursul dezbaterilor, avocata a susținut că gestul său a fost o reacție reflexă la o agresiune, „un gest instinctiv şi regretabil, fără vreo intenţie de agresiune reală”, provocată de atitudinea ostilă a funcționarei Țiburcă.
Curtea a respins apărarea și a subliniat că, deşi funcționara n-a vrut să comunice, chiar dacă i-ar fi dat peste mână, avocata avea la dispoziție alte căi legale pentru a-și apăra clienta. „Orice posibile abateri de la corecta îndeplinire a atribuțiilor de serviciu trebuie probate și pot avea consecințe față de funcționar, cum ar fi răspunderea civilă, disciplinară sau chiar penală, dar nicidecum consecința nu poate fi bătaia primită de la avocatul unui contribuabil”, scrie în hotărârea judecătorească pronunţată pe 17 iunie a.c. Instanța i-a imputat avocatei şi „o atitudine excesiv de combativă în raport cu un funcţionar public”, în condiţiile în care rolul ei era de a-şi reprezenta clienta, pe directoarea şcolii, care „a angajat un avocat, nu o gardă de corp”.
Palmă scumpă
Pentru gestul său, Simona Pașcu a fost condamnată la o amendă penală de 11.000 lei - echivalentul a 220 de zile-amendă. În plus, instanța a obligat-o să-i plătească și 3.000 euro daune morale Crinei Țiburcă, pentru „suferința psihică” provocată de incident, plus 7.500 lei pentru onorariul avocatei adverse şi 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Paşcu a atacat deja hotărârea, iar verdictul final îl va da Înalta Curte. Cert e că avocata își recunoaște partea de vină susţinând, la fel ca în faţa judecătorilor, că a avut „o reacție instinctuală la atitudinea provocatoare a funcționarei”. „Practic, modul în care s-a comportat, faptul că ne-a ignorat, a fost o insultă la adresa părinților acelor elevi care au rămas fără apă în școală, contribuabili la primăria comunei. Și pot spune că nu am folosit cuvinte jignitoare la adresa ei, dar da, i-am reproșat incompetența”, a declarat Pașcu BIHOREANULUI.
Cât despre reproșul judecătorului că s-a comportat mai degrabă ca „o gardă de corp”, nu ca avocat, Pașcu admite, mai în glumă, mai în serios: „Da, am o atitudine mai hotărâtă decât media Baroului. Dar când îți aperi clientul de abuzurile unei autorități care ignoră legea, uneori trebuie să fii și avocat, și gardă de corp”.
În ce o privește pe funcționară, aceasta a refuzat să dea vreo declarație. Tace, așa cum a tăcut și când i s-a cerut, pur și simplu, să aplice o hotărâre judecătorească...
FRAUDĂ
Una caldă, alta rece
În timp ce în procesul cu avocata Simona Pașcu a fost prezentată ca o victimă inocentă, Crina Țiburcă are, într-un alt dosar, o postură diametral opusă. Femeia este cercetată penal într-un caz de presupusă fraudă electorală comisă în timpul alegerilor parlamentare din 1 decembrie anul trecut, când o femeie din comună - internată la Spitalul Orășenesc Aleșd - ar fi votat de două ori: o dată în unitatea medicală și, în aceeași zi, prin urna mobilă, la domiciliu.
Scandalul a explodat câteva zile după scrutin, pe 5 decembrie, când polițiștii IPJ Bihor au făcut percheziții în Urvind, Aștileu și Lugașu de Jos, într-o anchetă pentru fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fraudă la vot.
Alături de Crina Țiburcă, în dosar sunt anchetate și Elena Pașcalău, administrator public al comunei, și Somogyi Noémi, observator electoral din partea UDMR.