În vară, poliţiştii Serviciului de Investigare a Criminalităţii Economice au scotocit în vila din Sânmartin a lui Cosmin Bonica, la sediul firmei acestuia şi la Primăria Ştei, iar luna trecută afaceristul şi contabilul său, folcloristul Remus Ionel Bondar, au fost reţinuţi pentru 24 de ore, pentru o fraudă cu un prejudiciu de aproape 10 milioane lei.
Bonica a fost dus şi în faţa judecătorilor, pentru arestare preventivă, dar Tribunalul Bihor, iar apoi şi Curtea de Apel Oradea au refuzat să-l trimită după gratii.
BIHOREANUL vă dezvăluie de ce judecătorii l-au lăsat liber, cum au ajuns primarul, secretarul şi arhitectul-şef din oraşul Ştei suspecţi în dosar şi cum a "umflat" afaceristul devizele lucrărilor pentru a-şi creşte profiturile, iar apoi şi cheltuielile, fictiv, ca să nu plătească dări către bugetul de stat...
Băiat orientat
Fost consilier PDL în Sânmartin, apoi şef al Societăţii de Gospodărire Comunală, dar demis în 2009 pentru management defectuos, Bonica s-a reprofilat pe construcţii, de peste un deceniu fiind abonat la lucrări publice în Bihor, iar mai nou şi în alte judeţe.
În ultimul deceniu, firmele sale - Capa Instal şi Remorini Grup - au încasat peste 100 milioane lei pentru reabilitări de drumuri ori construirea unor reţele de apă-canal, contractele cu autorităţile publice reprezentând peste 90% din activitatea celor două societăţi.
Asta nu l-a oprit, însă, de la mişmaşuri. În 2014, alături de Dan Fechete, coacţionar şi administrator al firmei Dan & Dan, şi el "racordat" la contracte publice, Bonica, pe atunci ca administrator al Capa Instal, a fost trimis în judecată pentru o fraudă de 6,1 milioane lei, reprezentând TVA şi impozit pe profit neplătite.
Cei doi erau acuzaţi că procurau facturi de la firme fantomă din Bihor, Slovacia, Ungaria şi Italia, pentru orice, de la piese de schimb, utilaje, motorină şi chiar carne ori animale vii până la închirieri şi consultanţă financiară.
Bonica şi Fechete au şi fost arestaţi preventiv pentru o scurtă perioadă, dar procesul nu s-a încheiat nici acum, fiind încă pe rolul Tribunalului Bihor, unde e amânat constant sub diverse pretexte.
Facturi în circuit
Între timp, Bonica a dat din nou de belele. În urma unor controale, ANAF a sesizat anul trecut Parchetul Bihor, solicitând cercetări privind lucrări executate de Remorini Grup. Bonica e suspectat că, începând din 2019, a înregistrat în evidenţele contabile facturi fictive de la mai multe firme din ţară cu comportament "fantomă". Facturile aveau un rol dublu, fiind folosite de Bonica atât pentru a-şi diminua TVA şi impozitul pe profit, cât şi pentru a umfla devizele unor lucrări.
Cele mai multe şmecherii s-au făcut prin intermediul Co & Co Europenetwork SRL, deţinută de bucureşteanul Mircea Bartic, şi el suspect în dosar. La audieri, spun sursele BIHOREANULUI, acesta şi-a recunoscut implicarea, arătând că la fiecare plată diferenţa dintre preţul achitat efectiv subcontractorilor ori furnizorilor de materiale şi cel încasat de firma sa era retrasă în numerar şi restituită lui Bonica, mai puţin comisionul pentru serviciul său: 7% din valoarea facturii.
În ultimii 2 ani, Bonica a recurs şi la alte manevre. Cu complicitatea contabilului său, folcloristul Remus Ionel Bondar, şi-ar fi însuşit din contul firmei peste 5 milioane lei şi ar fi ignorat să înregistreze veniturile realizate ori ar fi menţionat valori nereale. Dacă, de pildă, în 2020 Remorini Grup a raportat o cifră de afaceri de 28 milioane lei, în 2021 şi 2022 aceasta a scăzut la 12 milioane lei. Mai mult, în prima jumătate a acestui an, când contractele cu statul erau în valoare de 5,548 milioane lei, firma a plătit ca impozit pe profit şi TVA infima sumă de 16.694 lei.
"Nicio pagubă"
Interceptările telefonice realizate în anchetă i-au adus lui Bonica încă două acuze: instigare la sustragere sau la distrugere de înscrisuri, plus complicitate la fals intelectual, în legătură cu o lucrare de peste 3,9 milioane lei în beneficiul Primăriei Ştei, pentru amenajarea zonei de agrement Lac Ştei.
Afaceristul ar fi cerut unui subaltern să distrugă un act adiţional la contractul iniţial, încheiat în 2018. Documentul, care prevedea prelungirea execuţiei cu încă 45 de zile, a fost înlocuit cu un altul, purtând acelaşi număr şi aceeaşi dată, dar cu o prelungire a lucrărilor de 4 luni.
Manevra i-a băgat în anchetă pe primarul Iulian Balaj (foto), acuzat de fals intelectual, şi pe mai mulţi funcţionari: secretarul general Voichiţa Dale, arhitectul-şef Dan Muţ, contabila-şefă Anca Filip, consilierul de achiziţii Daniel Stan şi consilierul juridic Andrei Hasan.
"Documentul distrus a fost doar un draft, nu fusese semnat de executant. Firma cerea un termen mai lung, până la urmă s-a ajuns la un acord pentru 4 luni şi s-a semnat actul adiţional pe acest termen", susţine primarul, precizând că înlocuirea actului "nu a provocat nicio pagubă bugetului public". "Am încredere în Justiţie că se va lămuri povestea", zice edilul, refuzând să răspundă altor întrebări. Cum ar fi, de pildă, de ce a înregistrat un draft...
Arestare refuzată
În dosar sunt cercetate, până în prezent, 12 persoane, dintre care doar Bondar şi Bonica au fost reţinuţi pentru 24 de ore, iar procurorii au cerut Tribunalului Bihor arestarea numai pentru cel din urmă. Spre surprinderea lor, solicitarea a fost refuzată. Motivul? Judecătoarea Simina Corlăţeanu a considerat că procurorii nu au dovedit intenţia afaceristului de a se sustrage de la urmărirea penală, de a-şi ascunde bunurile şi de a influenţa martori ori alţi făptaşi.
În plus, judecătoarea a arătat că, în ciuda acuzelor că prin infracţiunile comise şi-ar fi însuşit peste 5 milioane lei, "nu s-au identificat sume nejustificate la domiciliul inculpatului Bonica sau la sediile societăţilor pe care le reprezintă", de parcă infractorii ar sta cu banii furaţi la sertar.
Pe de altă parte, a arătat judecătoarea, infracţiunile de care e acuzat acesta sunt economice, iar anchetatorii au pus sechestre pe bunurile afaceristului şi ale celorlalţi suspecţi, aşadar cercetările pot continua şi fără măsuri preventive, pentru ca Bonica să-şi poată pregăti liniştit apărarea. "Organul de urmărire penală nu a demonstrat în ce măsură lipsa privării de libertate a inculpatului ar avea un impact negativ asupra societăţii sau ar putea împiedica desfăşurarea anchetei", a consemnat judecătoarea.
Rămâne liber
Anchetatorilor li s-a reproşat inclusiv faptul că au îndrăznit să afirme că afaceristul are antecedente penale, deşi cazierul îi este curat. "Parchetul a reţinut în mod eronat şi tendenţios că inculpatul ar fi avut antecedente penale, câtă vreme în respectiva cauză nu s-a pronunţat o soluţie de condamnare", a punctat Corlăţeanu, referindu-se la precedentul dosar de fraudă, tergiversat la Tribunal din 2014 şi tărăgănat în prezent, după cum a descoperit BIHOREANUL, chiar sub judecata ei!
Cert este că soluţia pronunţată pe 16 octombrie a fost menţinută pe 25 octombrie şi de judecătorii Curţii de Apel Oradea, astfel că Bonica e liber, cu voia lor, să-şi continue afacerile cu statul. Până la urmă, orice hoţ neprins rămâne negustor cinstit. Ba chiar băiat deştept...
TERGIVERSARE
Cum se scapă de un dosar penal
O discuţie purtată de Cosmin Bonica cu Dan Fechete, administratorul Dan & Dan Construct, împreună cu care este judecat în dosarul fraudei de 6,1 milioane lei din 2014, dezvăluie modul în care cei doi "forţau" tergiversarea procesului, aflat în prag de prescriere (decembrie 2023).
Într-o convorbire telefonică din 19 iunie 2023, Bonica i-a propus lui Fechete să-şi convingă avocatul să ceară amânarea termenului din 22 iunie pe motive medicale, "că sigur primim termen pe toamnă". În final, procesul a şi fost amânat pentru 14 septembrie, dar nu fiindcă s-ar fi îmbolnăvit vreun avocat, ci din cauza unei cereri depuse de avocatul din oficiu al unui alt inculpat din dosar, Ioan Cozac, care îi alimenta pe Bonica şi Fechete cu facturi fictive.
Cazul nu s-a finalizat nici la termenul din 14 septembrie, procesul fiind amânat la solicitarea avocatului lui Bonica pentru 28 septembrie, când afaceristul s-a declarat... "lipsit de apărare" şi a primit un răgaz generos de două luni ca să-şi angajeze alt apărător. Următoarea şedinţă este stabilită pentru 23 noiembrie şi, chiar dacă Tribunalul s-ar pronunţa până în decembrie, tot ar fi degeaba, căci Bonica va putea ataca sentinţa la Curtea de Apel. Asta, fireşte, dacă ar fi condamnat.