Victoraș Micula nu scapă de muncă! Judecătoria Oradea a respins cererea de scutire a milionarului de la prestarea celor 90 de zile în folosul comunității, după ce a fost condamnat la închisoare cu suspendare pentru incidentul în care a tras cu o armă de asalt pe un pod din Oradea.
Verdictul a fost pronunţat, luni, 14 aprilie, în procesul declanşat de Serviciul de probaţiune Bihor pentru anularea obligaţiei instituite în cazul lui Micula junior de judecătorii Curţii de Apel Oradea, care l-au condamnat definitiv în mai 2024, la 1 an și 3 luni cu suspendare, plus 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității - la Primăria Oradea sau la Mănăstirea Sfintei Cruci - în dosarul în care a fost acuzat de nerespectarea regimului armelor și munițiilor și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Acuzaţiile vizau, pe de o parte, scandalosul incident din 2019, când Victor Micula a tras cu o armă de asalt pe un pod din Oradea, armă care, după cum au aflat ulterior procurorii, era o pușcă letală semiautomată, iar pe de altă parte, faptul că, după respectivul episod, individul a continuat să încalce legea, în perioada 30 aprilie - 29 mai 2019 cumpărând 10 arme și sute de cartușe, în valoare de 40.000 euro, prin intermediul șoferului său, Sergiu Gabriel Hava, care deținea permis de port-armă.
Să fie scutit!
Victor Micula nu s-a conformat obligațiilor impuse de judecători. Iar dacă, potrivit legii, suspendarea executării pedepsei poate fi revocată atunci când condamnatul, cu rea-credință, nu își respectă îndatoririle, în cazul său s-a întâmplat exact invers. Pe 14 ianuarie 2025, Serviciul de Probațiune Bihor a trimis Judecătoriei Oradea o sesizare prin care cerea scutirea totală a afaceristului de obligația de a presta muncă în folosul comunității, invocând o serie de documente medicale.
Legea 253/2013 permite această măsură doar în cazul unei inaptitudini reale și dovedite, de obicei asociată cu afecțiuni grave sau cu riscuri pentru sănătatea celor din jur. Doar că, în ultimele luni, Micula junior a fost cât se poate de activ... dar nu în slujba comunității. A postat filmări în care pilota un elicopter, participa la campanii de imagine ale AUR și George Simion, și organiza concursuri în care împărțea mii de euro.
Toate acestea au atras atenția autorităților. Parchetul Bihor a deschis o anchetă penală, cercetând posibile fapte de uz de fals și instigare la abuz în serviciu. Surse judiciare susțin că ancheta, aflată în lucru la DGA Bihor, vizează atât documentele medicale prezentate, cât și modul în care consilierii de probațiune au decis - fără vreo verificare - că Micula ar fi inapt. Până acum, investigația nu a fost finalizată.
Condamnat... cu intimităţi
Între timp, Judecătoria Oradea a dat verdictul în cazul sesizării transmise de Serviciul de Probaţiune Bihor, susţinută şi de avocatul milionarului.
„Respinge sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Bihor cu privire la intimatul Micula Victor privind constatarea incapacitării de a munci, respectiv de a executa obligaţia de a presta munca neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile impusă condamnatului Micula Victor prin sentinţa penală”, se arată în minuta deciziei. În motivarea sentinței - consultată de BIHOREANUL - instanța demontează, bucată cu bucată, apărarea construită de avocaţii milionarului pe baza unei colecții de documente medicale contradictorii, incomplete și neverificate.
„Actele depuse sunt doar în copie, fără certificare pentru conformitate, iar originalele lipsesc cu desăvârșire”, a remarcat judecătorul. Mai mult, o parte dintre documente erau traduse, însă fără să fie prezentate și versiunile originale în limba italiană, iar multe mențiuni din acte erau acoperite cu pixul sau markerul - un detaliu care a stârnit nedumerirea instanței. Întrebat de ce, avocatul italian al lui Micula a explicat că cenzura „a fost făcută pentru a proteja intimitatea clientului său și pentru a nu ajunge la opinia publică bolile de care suferă condamnatul”.
Judecătorul a fost, însă, de altă părere: „Instanţa constată că avea posibilitatea să ceară secretizarea prezentei cauze şi astfel instanţa putea studia aspectele pe care condamnatul nu doreşte să le aducă la cunoştinţa publicului, dar care trebuie aduse la cunoştinţa instanţei, întrucât aceste aspecte pot ţine de soluţionarea cauzei”.
Vrednic este!
Judecătorul a remarcat că cererea de scutire s-a bazat pe o traducere a unei fișe eliberate de un medic de medicina muncii, în care se menționa că Victor Micula este „INAPT” pentru muncă. Însă același document indica și data următorului control medical - decembrie 2025 - ceea ce, potrivit instanței, „indică o inaptitudine temporară, nu permanentă”. În plus, fișa nu era semnată pentru conformitate și nu fusese prezentată în original, astfel încât nu putea fi verificată.
Mai mult decât atât, instanța a arătat că, înainte de a cere scutirea de muncă, Serviciul de Probațiune Bihor ar fi avut obligația să-i găsească condamnatului o activitate adaptată stării de sănătate, în loc să ceară direct anularea obligației.
„Consilierul de probaţiune are posibilitatea să schimbe instituţia sau să caute o altă activitate pe care condamnatul ar putea-o desfăşura, potrivit nevoilor sale, respectiv adaptată stării sale psihice, având posibilitatea de a desfăşura muncă în medii unde nu este înconjurat de alte persoane, nefiind obligatoriu de a desfăşura nici măcar muncă fizică”, se arată în hotărâre.
Concluzia? Instanța a reținut că „nu există o incapacitate permanentă de muncă”, iar cererea de a-l scuti complet pe Micula de obligație este „nejustificată”.
Hotărârea Judecătoriei Oradea nu este definitivă, putând fi atacată cu apel, care se va judeca la Curtea de Apel Oradea.