Filmuleţul în care Victor Micula apărea cu 5 ani în urmă participând la o cursă nebună de maşini şi trăgând cu o armă pe un pod din Oradea şoca o ţară întreagă. „Nu era o puşcă adevărată”, se apăra, atunci, tânărul milionar.
Era cât se poate de reală, scrie, acum, negru pe alb, în hotărârea Judecătoriei Oradea prin care afaceristul a încasat 2 ani de închisoare. Documentul semnat de judecătorul Andrei Pop, şeful Secţiei Penale a instanței, prezintă în amănunt argumentele şi motivele pentru care magistratul a decis să-l condamne pe Micula la detenţie, reproşându-i inclusiv comportamentul insolent, cu totul „anormal şi imposibil de acceptat într-o societate sănătoasă”.
„Mafioţii” de Oradea
Hotărârea judecătorească a fost pronunţată pe 12 februarie a.c. în procesul pornit în aprilie 2021 pe numele fiului magnatului Viorel Micula de Parchetul Oradea şi ofiţerii DGA Bihor, pentru nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, ambele în formă continuată.
Concret, Victor Micula e acuzat că în primăvara anului 2019 a tras cu o armă de asalt pe un pod din Oradea în timpul unei curse de maşini pe străzile orașului, filmate şi postate pe Facebook de vloggerul Virgil Halacu (foto), alias GajuKyd, proprietar al unui atelier de tunning. În înregistrare, Halacu spunea că arma este „reală” şi prezenta imagini cu Micula trăgând, menționând că ar fi folosit „gloanţe oarbe”.
Ulterior, vloggerul a făcut o nouă postare pentru a-şi dezminţi propriile afirmaţii: de data asta a susținut că arma cu care trăsese Micula ar fi fost, de fapt, una de tip airsoft, ce poate fi deţinută fără autorizaţie, iar milionarul a predat-o Poliţiei.
Colecţionarul de arme
În timpul cercetărilor, procurorii au identificat arma: era, de fapt, o puşcă letală semiautomată, „marca UM Sadu (WUM), de calibrul 7,62x39 mm”, pe care Micula ar fi luat-o de la un amic de-ai săi, Cristian Matei, vânător cu metehne de braconier, trimis în judecată şi el, pentru complicitate la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
Anchetatorii au afirmat că după incident milionarul a continuat să încalce legea, în perioada 30 aprilie - 29 mai 2019 cumpărând nu mai puțin de 10 arme și sute de cartușe, în valoare de 40.000 euro, pe numele unui alt amic, Sergiu Hava, și acesta inculpat pentru complicitate la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. În faţa instanţei a ajuns şi unul dintre martorii audiaţi, Vasile Manea (foto), care a încercat să-l protejeze pe Micula prin declaraţii false.
Faţă în faţă...
Dosarul a ajuns la judecătorul Andrei Pop, şeful Secţiei Penale a Judecătoriei Oradea, fost consilier juridic al Poliţiei Bihor, intrat în magistratură doar din 2018, ca auditor de Justiţie, apoi, din 2020, judecător stagiar la Drobeta Turnu Severin, iar din aprilie 2021 judecător definitiv la Oradea.
Judecătorul Pop a reuşit să ţină piept armatei de avocaţi celebri aduşi inclusiv din Cluj şi Bucureşti ca să-l apere pe tânărul milionar şi pe complicii săi. Aceștia au încercat să tergiverseze procesul prin toate metodele: în timp ce Micula nu s-a deranjat să se prezinte la dezbateri ca să dea vreo explicaţie, avocaţii săi erau interesaţi să ia la întrebări, din nou, martorii, inclusiv pe unul cu identitate protejată, voiau audierea poliţiştilor care au semnat rapoarte criminalistice, solicitau fel şi fel de expertize tehnice, chimice şi criminalistice, inclusiv pe filmarea făcută de GajuKyd, „pentru stabilirea autenticității înregistrărilor video”...
Scopul era evident: să câştige timp, pentru a evita o eventuală condamnare a milionarului, în condiţiile în care, potrivit legii, răspunderea penală pentru faptele imputate lui Micula urmează să se prescrie în august 2024.
CU MILIARDUL LA SHOPPING. Amicii lui Victor Micula le-au dat pe tavă poliţiştilor dovezi despre pasiunea obsesivă a acestuia pentru arme. Și nu doar prin faptul că l-au filmat mânuindu-le ilegal în locuri publice. „Avea un miliard la el, bani cash, cel puțin. De cel puțin 5 ori l-am văzut în magazin de arme, că a cumpărat arme pentru el”, se arată în depoziţia unui martor cu identitate protejată
Au vrut altul!
Doar că judecătorul a respins pe rând toate cererile, ca „nefiind utile soluționării cauzei raportat la probatoriul administrat deja în cauză”. Urmarea? A fost luat la ochi de avocaţi. În noiembrie 2023 a şi făcut declaraţie de abţinere, care i-a fost respinsă, iar anul acesta în ianuarie apărătorii lui Micula l-au recuzat de-a dreptul, cerând ca dosarul să fie luat de un alt judecător. Tot degeaba.
În final, toate chichiţele avocăţeşti au picat, iar pe 5 februarie 2024, la mai puţin de un an de la startul procesului, judecătorul Andrei Pop a declarat dezbaterile închise. O săptămână mai târziu, pe 12 februarie, a și pronunţat verdictul: Victor Micula a fost condamnat la 2 ani de detenţie, Sergiu Hava a primit 1 an şi 3 luni, Cristian Matei (foto) 1 an, iar Vasile Manea 9 luni, primul cu executare, iar ultimii trei cu suspendare sub supraveghere pentru o perioadă de 2 ani, în care sunt obligaţi să presteze muncă în folosul comunităţii: Hava 90 zile, iar Manea şi Matei 80 zile.
Obsedat de arme
Sentința, consultată de BIHOREANUL, dezvăluie amănunte elocvente despre lejeritatea cu care Micula jr. încălca legea, cumpărând în numele altora arme de foc pe care apoi le purta şi folosea fără drept, fapte dovedite cu depoziţii de martori, inclusiv unul sub acoperire, dar şi cu înregistrările făcute de camerele video de pe domeniul milionarului, ridicate de procurori.
„Pentru inculpat, prezența armelor și a muniției și activitățile ce implică aceste obiecte deveniseră obișnuite, la ordinea zilei. Potrivit imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, din totalul de 21 de zile analizate, în 20 de zile inculpatul este observat deținând şi transportând arme în şi din curtea imobilului”, scrie în document. Tânărul a mers până acolo încât într-o noapte a ieşit în faţa casei să-şi întâmpine tatăl cu o puşcă în mână!
Sergiu Hava (foto), pe numele căruia au fost cumpărate arme de vânătoare şi accesorii de peste 40.000 euro, era şoferul lui Micula jr., plătit cu salariu minim pe economie, însă pretindea că avea de unde să dea banii, de exemplu avea 27.000 euro strânși pentru o maşină, din care 15.000 euro fuseseră primiţi de la bunica sa.
Judecătorul nu l-a crezut. „Costul ridicat al tuturor armelor și munițiilor cumpărate, raportat la situația materială dovedită a inculpatului, împreună cu celelalte argumente analizate anterior, conduc la concluzia că adevăratul cumpărător al acestora a fost, de fapt, inculpatul Micula Victor”, se arată în sentință.
Pușca și cureaua... vopsită
În hotărârea judecătorească apar amănunte noi şi despre felul în care Micula şi tovarășii săi au încercat să încurce ancheta pornită în cazul aventurii din noaptea de 3/4 martie 2019: mitraliera cu care a tras atunci a fost vopsită, curăţată şi i s-au scos accesoriile, pentru ca la o verificare de specialitate să nu se poată dovedi că este cea din filmare, iar milionarul a cumpărat o replică airsoft şi l-a pus pe Manea să o ducă la Poliţie.
Acesta a predat „jucăria” pretinzând că i-o lăsase lui Micula pentru o filmare şi că ar fi cea cu care milionarul a tras în oraş, dar totul era o invenție. „Caracterul mincinos al declarației este dovedit”, se arată în sentință, căci anchetatorii au găsit spray-ul cu care a fost vopsită mitraliera lui Matei, au identificat magazinul de unde Micula a cumpărat replica, au luat înregistrări cu el intrând şi ieşind din magazin, ba chiar și copie după bonul fiscal pe care l-a primit.
În plus, specialiştii au analizat şi arma de tip airsoft, şi înregistrarea vloggerului GajuKyd, concluzia fiind clară: arma airsoft nu avea cum să producă efectele din înregistrare, unde se văd flăcări mari emanate în momentul tragerii, dar şi reculul puternic, arma schimbându-şi efectiv direcţia de tragere pentru că Micula nu putea s-o controleze. „Un astfel de efect este specific armelor letale”, scrie în hotărâre.
Din nou în dezbateri
Judecătorul a reţinut şi uşurinţa cu care Micula a încălcat legea, ca şi cum ar fi ceva normal să folosească arme de foc, fără să deţină nicio autorizaţie, inclusiv în public. „Inculpatul a dat dovadă de o îndrăzneală ieșită din comun, sfidând normele legale menite să mențină ordinea publică într-o societate sănătoasă”, se arată în hotărâre, care precizează că este „cu totul anormal și inacceptabil ca într-o societate democratică o persoană neautorizată să poarte și să mânuiască în public o armă letală”.
Din fericire pentru Micula şi amicii săi, soluţia Judecătoriei Oradea nu este definitivă, iar avocaţii au şi atacat-o. Procesul s-a reluat, deci, pe 8 martie, la Curtea de Apel Oradea. Rămâne de văzut dacă, până la final, „batalionul” de apărători ai milionarului vor reuşi să schimbe verdictul sau dacă vor trage de timp suficient cât să intervină salvatoarea prescripție...
SCĂPAT CU PRESCRIERI
Victoraș, prietenul polițiștilor
Victor Micula este judecat şi în alte procese penale, pentru acuzaţii la fel de grave. La Tribunalul Bihor se dezbate un proces pornit de Parchetul județean, pentru instigare şi accesarea ilegală a unui sistem informatic, divulgare de informaţii nepublice şi uzurpare de calităţi oficiale. Acuzaţiile vizează mai multe isprăvi care, adunate, dezvăluie modul în care patru agenţi de la Biroul de Ordine Publică al Poliţiei Oradea - Ovidiu Vaida, Camelia (Ile) Erdei, Alin Zanca şi Claudiu Rengle, cel din urmă între timp pensionat - i-ar fi fost părtaşi la ilegalităţi, furnizându-i datele altor persoane şi lăsându-l să acceseze bazele de date MAI.
Din acest dosar, instanţa a pornit în 2022 un proces separat pentru episodul în care Victor Micula a fost „cooptat” de poliţistul Ovidiu Vaida într-o acţiune poliţienească, oferindu-i inclusiv cagulă şi geacă, scopul separării proceselor fiind de a scurta durata dezbaterilor, în condiţiile în care răspunderea pentru acuzaţia de uzurpare de calităţi oficiale adusă lui Micula se prescria pe 17 noiembrie 2023. Procesul e încă pe rol, dar milionarul nu va mai putea fi tras la răspundere.
Micula jr. a fost trimis în judecată şi la Beiuş, în 2022, pentru instigare la declaraţii false după ce în 2018 şi-a pus un amic să-i distrugă un Mercedes (foto), iar apoi a vrut să ceară daune de la firma de asigurări. După cum a dezvăluit BIHOREANUL, în octombrie anul trecut, când cazul ar fi trebuit să intre în dezbatere, dosarul a fost rătăcit. A fost găsit abia luna trecută, „cusut” de un altul, în arhiva instanţei. Între timp, şi în acest caz, răspunderea pentru acuzaţia adusă lui Micula s-a prescris.