- Decizia Curții de Justiție a UE privind prescripția fraudelor grave salvează de la clasare dosarul patronului lanțului Leonardo, acuzat de o evaziune de 26,5 milioane de lei
- Parchetul Bihor a reluat urmărirea penală împotriva lui Florin Panea și a celorlalți inculpați și a dispus efectuarea unei expertize, a cărei lipsă determinase judecătorii să înapoieze dosarul procurorilor
În primăvară, dosarul penal al patronului celebrului lanț Leonardo, Florin Panea, acuzat de o fraudă fiscală de 26,5 milioane de lei, părea să fi găsit „ieșirea de serviciu” din justiție. Trimis în judecată după aproape un deceniu de cercetări, dosarul fusese returnat Parchetului Bihor deoarece prejudiciul nu a fost stabilit printr-o expertiză devenită, între timp, obligatorie. Cum faptele datau din perioada 2011-2015, răspunderea penală era considerată deja prescrisă, iar ancheta părea să aibă un singur deznodământ: clasarea.
O hotărâre pronunțată pe 16 iulie a.c. de Curtea de Justiție a Uniunii Europene a schimbat, însă, radical calculul. Invocând, în premieră în Bihor, hotărârea „Lin II”, procurorii au reluat urmărirea penală față de Panea și de ceilalți inculpați și au dispus efectuarea expertizei care să susțină acuzațiile.
705 facturi
Cauza a făcut obiectul unuia dintre cele mai mari dosare de evaziune fiscală instrumentate în Bihor. Începută în 2015 de DIICOT și transferată abia la sfârșitul anului 2022 Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, cauza a ajuns în instanță în aprilie 2024.
Procurorii îl acuză pe Panea că în perioada 4 ianuarie 2011 - 4 martie 2015, în calitate de administrator a trei societăți din grupul Leonardo, ar fi înregistrat 705 facturi pentru achiziții fictive de încălțăminte, îmbrăcăminte și marochinărie. Documentele proveneau de la șase „firme-conductă”, care la rândul lor se alimentau de la societăți-fantomă.
Potrivit acuzării, mărfurile existau, dar erau cumpărate direct din Italia ori din complexul Dragonul Roșu, fără documente legale de proveniență, iar apoi erau vândute în magazinele Leonardo. Circuitul facturilor ar fi permis deducerea ilegală a TVA, prejudiciul imputat lui Panea fiind de 26.579.381 lei. Pentru recuperarea pagubei, anchetatorii au pus sechestru pe bunuri evaluate la aproximativ 48 milioane de lei.
Expertiză obligatorie
Procesul s-a împotmolit după Decizia 430 din 15 decembrie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a stabilit că în dosarele de evaziune fiscală prejudiciul trebuie determinat printr-o expertiză de specialitate efectuată în cursul urmăririi penale. Lipsa acesteia face rechizitoriul neregulat și poate atrage restituirea cauzei la procuror.
Obligația fusese introdusă prin Legea 126/2024, adoptată în urma unui amendament promovat de parlamentarii PSD. Până atunci, paguba putea fi calculată și prin rapoarte întocmite de specialiștii antifraudă, iar expertiza se putea efectua și în timpul procesului. Noua regulă a făcut ca mai multe dosare vechi să fie returnate parchetelor pentru lucrări contabile costisitoare, care pot dura luni sau chiar ani, cu riscul inerent al prescrierii faptelor penale.
În luna mai, BIHOREANUL arăta că măsura afectează inclusiv cauzele unor evazioniști notorii precum Florin Panea, Dorinel Edu (foto) și Cosmin Bonica. „Dacă vrem o luptă reală împotriva evaziunii fiscale, nu doar declarativă, trebuie să le oferim procurorilor și judecătorilor instrumente care să permită soluționarea rapidă a cauzelor, nu să îi împovărăm cu formalități”, avertiza procurorul Cristian Ardelean, șeful Secției de urmărire penală a Parchetului Bihor.
Ce schimbă „Lin II”
Termenul de prescripție este perioada în care statul poate trage o persoană la răspundere penală. Când procurorii sau instanța efectuează un act de procedură care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului, cursul prescripției se întrerupe, iar termenul începe să curgă din nou de la zero.
Lucrurile s-au complicat, însă, după ce Curtea Constituțională a declarat neconstituțională regula potrivit căreia „orice act de procedură” putea întrerupe prescripția, inclusiv unul despre care persoana cercetată nu avea cunoștință. Cum legiuitorul nu a modificat la timp Codul penal, CCR a constatat ulterior că, între 25 iunie 2018 și 30 mai 2022, legea nu a prevăzut niciun act care să poată întrerupe cursul prescripției.
În 2022, Înalta Curte a extins regula favorabilă inculpaților și asupra actelor efectuate începând cu februarie 2014. Motivul? Regimul fără întreruperea prescripției, existent între iunie 2018 și mai 2022, constituia lege penală mai favorabilă, ca urmare el trebuia aplicat retroactiv cauzelor aflate în curs, astfel încât nici actele de procedură efectuate după intrarea în vigoare a noului Cod penal, în 2014, nu mai puteau fi luate în calcul ca întreruperi ale prescripției. Fără aceste întreruperi, timpul s-a scurs continuu, astfel că numeroase anchete au fost clasate, iar unele procese au încetat.
Aici a intervenit „Lin II”, o hotărâre pronunțată într-o cauză pornită chiar dintr-un dosar instrumentat de Parchetul Curții de Apel Oradea și ajuns la Înalta Curte. Curtea de Justiție a UE a confirmat că, în cazul fraudelor grave care afectează interesele financiare ale Uniunii, regula stabilită de ÎCCJ nu poate fi aplicată și perioadei februarie 2014 - iunie 2018. Altfel spus, dacă în respectiva perioadă anchetatorii au întocmit un act de procedură, acesta întrerupe prescripția, iar de la data lui începe să curgă un termen nou.
Din nou în anchetă
Hotărârea CJUE nu anulează prescripția și nici nu redeschide automat dosarele închise definitiv, dar poate salva anchetele și procesele aflate încă în desfășurare privind fraude grave care afectează interesele financiare ale UE, dacă prejudiciul depășește 50.000 de euro.
Întinderea deciziei a provocat deja o dispută între parchete. Parchetul General consideră că „Lin II” se aplică doar fraudelor cu fonduri europene, evaziunii fiscale și contrabandei, în timp ce DNA susține că raționamentul CJUE poate fi folosit, în anumite condiții, și în dosarele de corupție. Divergența nu influențează cazul Leonardo, căci evaziunea prin facturi false și eludarea TVA intră în sfera hotărârii europene conform ambelor interpretări.
Nici hotărârile definitive nu pot fi atacate oricum. Potrivit DNA, recursul în casație poate fi declarat numai în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei și cu respectarea celorlalte condiții procedurale. Dacă termenul a expirat, hotărârea nu mai poate fi atacată pe această cale.
În cazul patronului Leonardo, prejudiciul imputat depășește 5 milioane de euro, iar termenul general de prescripție este de 10 ani. Luând în calcul actele de urmărire penală efectuate înainte de 25 iunie 2018, Parchetul Bihor a constatat că răspunderea penală nu s-a stins și, ca atare, a dispus efectuarea expertizei cerute de instanță, urmând să decidă ulterior dacă trimite din nou cauza în judecată sau adoptă o altă soluție.
Alte dosare, la verificat
Din verificările BIHOREANULUI, Leonardo este primul dosar în care Parchetul Bihor a aplicat hotărârea „Lin II”. Surse judiciare spun că aceasta nu a mai fost invocată nici în vreo anchetă a Parchetului Curții de Apel Oradea și nici în procese aflate pe rolul Tribunalului Bihor sau al Curții de Apel Oradea.
Dar, Parchetul Bihor va verifica toate cauzele ajunse la instanță în care a emis rechizitorii pentru evaziune fiscală cu prejudicii de peste 50.000 de euro, analiză ce presupune stabilirea termenului de prescripție aplicabil fiecărui dosar și identificarea actelor care i-au întrerupt cursul înainte de 25 iunie 2018. „Fiecare dosar de pe rolul Tribunalului Bihor va fi examinat punctual”, explică procurorul Cristian Ardelean (foto), precizând că demersul este unul complex.
Printre cauzele care ar putea intra la verificare se numără și unul dintre dosarele de evaziune fiscală ale constructorului Dorinel Edu, trimis în judecată pentru o fraudă de aproape 1,5 milioane de lei provocată în perioada 2015-2018, după ce ar fi introdus în contabilitate zeci de facturi pentru lucrări de construcții și achiziții fictive de materiale, folosind firme-fantomă care în realitate nu au prestat niciun serviciu. Rămâne de văzut dacă „Lin II” îi va schimba și acestuia cursul...